Información

Primera aparición del burro del Partido Demócrata


El 15 de enero de 1870, el primer uso registrado de un burro para representar al Partido Demócrata aparece en Harper's Weekly. Dibujado por el ilustrador político Thomas Nast, la caricatura se titula "Un idiota en vivo pateando a un león muerto". El burro está etiquetado como "Copperhead Papers", en referencia a los periódicos del sur dominados por los demócratas, y el león muerto representa al difunto Edwin McMasters Stanton, secretario de guerra del presidente Abraham Lincoln durante los últimos tres años de la Guerra Civil. Al fondo hay un águila posada sobre una roca, que representa la dominación federal de la posguerra en el sur, y al fondo está el Capitolio de los Estados Unidos.

Cuatro años más tarde, Nash originó el uso de un elefante para simbolizar al Partido Republicano en un Harper's Weekly caricatura titulada "El pánico del tercer término". La caricatura se refería a la respuesta despectiva de The New York Herald a la posibilidad de que el presidente republicano Ulysses S. Grant busque un tercer mandato. The New York Herald se representa como un burro con piel de león con la etiqueta "Cesarismo". Este león falso asusta a varios animales tímidos identificados con los nombres de periódicos contrarios, como Los New York Times y The New York Tribune, mientras un elefante enloquecido, etiquetado como "voto republicano", se tambalea por encima de un abismo etiquetado como "Caos" mientras lanza a la derecha ya la izquierda las pocas tablas de la plataforma que quedan sosteniendo su peso. La leyenda de la caricatura dice: "Un Asno que se puso la piel de León, vagó por el Bosque y se divirtió asustando a todos los Animales tontos con los que se encontró en sus vagabundeos".

MIRAR: Por qué los demócratas están vinculados a los burros


La sorprendente historia de cómo un burro y un elefante llegaron a representar a los demócratas y al Partido Republicano

A medida que se acercan las elecciones presidenciales de EE. UU. De 2020, hay insignias, folletos electorales y gráficos de televisión que muestran la imagen del elefante y el burro por todas partes.

Como sabe cualquiera que tenga un interés pasajero en la política estadounidense, el elefante representa al Partido Republicano y el burro al Partido Demócrata.

Lo que es menos conocido es cómo los animales llegaron a ser adoptados como símbolos de las dos fuerzas políticas más grandes de Estados Unidos.

La historia comienza hace 189 años, durante la campaña presidencial de Andrew Jackson, un demócrata.

Jackson, un populista descarado y combativo, cuyo lema de campaña era "dejar que la gente gobierne". Prometió derribar a las élites que, según él, estaban corrompiendo la democracia estadounidense.

Pero para los oponentes republicanos, era un "imbécil", que tenía más o menos el mismo significado entonces que ahora.

Jackson, sin embargo, en realidad le gustaba mucho el apodo y lo usó durante la campaña para cimentar su reputación de determinación.

Una de las primeras imágenes que se reproducen con el apodo de Jackson es esta caricatura de 1833, titulada "Que cada uno se cuide a sí mismo".

Satiriza los intentos de Jackson de conseguir que el Banco de los Estados Unidos redistribuya fondos a los bancos "sucursales" en varios estados.

En la imagen, el presidente está representado como un asno, que provoca el caos al galopar hacia un grupo de polluelos, que representan al sistema financiero de Estados Unidos.

Jackson era un acérrimo oponente de la institución que más tarde se convertiría en el Tesoro, que pensaba que era corrupta, y acusado de cortar la inversión para la expansión hacia el oeste de los Estados Unidos.

Fue el caricaturista de origen alemán Thomas Nast, un republicano, quien realmente popularizó los dos símbolos. El elefante republicano hizo su primera aparición en su caricatura de 1874 "The Third Term Panic", que se publicó en Harper's Weekly.

La caricatura muestra a un burro vestido con ropa de león, asustando a un grupo de animales a su alrededor. Un elefante representa el poderoso voto republicano, tropezando en un pozo oculto.

Nast estaba satirizando fue lo que vio como el pánico causado por un editorial de la revista The New York Herald, que acusó al entonces presidente Ulysses S. Grant, un general republicano y de la Guerra Civil, de "cesarismo".

El artículo afirmaba que Grant estaba intentando tomar ilegalmente más poder, como el gobernante romano Julio César, aparentemente preparándose para hacer campaña por un tercer mandato sin precedentes.

De manera algo confusa, en la imagen el burro / león no representa a los demócratas sino al periódico New York Herald. Los demócratas están representados como un zorro asustadizo que se encoge al borde del pozo.

En otras imágenes, Nast retrató a los demócratas como un burro, recogiendo un símbolo que se había olvidado en gran medida después de que Jackson dejó el cargo.

Esta imagen de 1870 se llama "Un idiota vivo pateando a un león muerto" y es la primera en representar a los demócratas, en lugar de a un demócrata en particular, como un burro.

El burro representa a los periódicos dominados por los demócratas en los estados del sur, apodados los periódicos Copperhead, que se opusieron a la Guerra Civil. Se les muestra pateando al secretario de guerra recientemente fallecido del presidente Abraham Lincoln, EM Stanton.

Las propias simpatías políticas del artista jugaron un papel importante en la determinación de qué partidos se asociaron con qué animales.

"Nast también era un republicano leal, razón por la cual los demócratas se cargaron con un burro como símbolo popular (el partido nunca lo adoptó oficialmente), mientras que los republicanos obtuvieron el elefante grande y relativamente noble, que el partido sí adoptó oficialmente. como símbolo ".

Fue una época en la que los caricaturistas tenían un gran poder, destilando complejas disputas políticas para millones de lectores.

Aunque los detalles de las disputas pueden olvidarse en gran medida, el hecho de que los símbolos utilizados en ellas se sigan utilizando hasta el día de hoy es un testimonio de su poder.


Contenido

El moderno Partido Demócrata surgió a fines de la década de 1820 a partir de antiguas facciones del Partido Demócrata-Republicano, que se había derrumbado en gran medida en 1824. Fue construido por Martin Van Buren, quien reunió a un grupo de políticos en cada estado detrás del héroe de guerra Andrew Jackson de Tennessee. . [6] [7] El patrón y la velocidad de formación diferían de un estado a otro. [8] A mediados de la década de 1830, casi todos los partidos demócratas estatales eran uniformes. [9]

Presidencia de Andrew Jackson (1829-1837) Editar

El espíritu de la democracia jacksoniana animó al partido desde principios de la década de 1830 hasta la de 1850, dando forma al Segundo Sistema de Partidos, con el Partido Whig como principal oposición. Después de la desaparición de los federalistas después de 1815 y la Era de los Buenos Sentimientos (1816-1824), hubo una pausa de facciones personales débilmente organizadas hasta aproximadamente 1828-1832, cuando surgió el moderno Partido Demócrata junto con su rival, los Whigs. El nuevo Partido Demócrata se convirtió en una coalición de agricultores, trabajadores urbanos y católicos irlandeses. [10] Ambos partidos trabajaron arduamente para construir organizaciones de base y maximizar la participación de votantes, que a menudo llegaba al 80 por ciento o al 90 por ciento de los votantes elegibles. Ambos partidos utilizaron ampliamente el patrocinio para financiar sus operaciones, que incluían las maquinarias políticas emergentes de las grandes ciudades, así como las redes nacionales de periódicos. [11]

Detrás de las plataformas del partido, los discursos de aceptación de los candidatos, las editoriales, los panfletos y los discursos de tocón, había un consenso generalizado de valores políticos entre los demócratas. Como explica Mary Beth Norton:

Los demócratas representaban una amplia gama de puntos de vista, pero compartían un compromiso fundamental con el concepto jeffersoniano de sociedad agraria. Vieron al gobierno central como el enemigo de la libertad individual. El "trato corrupto" de 1824 había reforzado sus sospechas sobre la política de Washington. [. ] Jacksonianos temían la concentración del poder económico y político. Creían que la intervención del gobierno en la economía beneficiaba a grupos de intereses especiales y creaba monopolios corporativos que favorecían a los ricos. Buscaron restaurar la independencia del individuo - el artesano y el agricultor común - poniendo fin al apoyo federal a los bancos y corporaciones y restringiendo el uso de papel moneda, del que desconfiaban. Su definición del papel adecuado del gobierno tendía a ser negativa, y el poder político de Jackson se expresaba en gran medida en actos negativos. Ejerció el veto más que todos los presidentes anteriores juntos. Jackson y sus seguidores también se opusieron a la reforma como movimiento. Los reformadores deseosos de convertir sus programas en legislación pidieron un gobierno más activo. Pero los demócratas tendieron a oponerse a programas como la reforma educativa y el establecimiento de un sistema de educación pública. Jackson tampoco compartía las preocupaciones humanitarias de los reformistas. No sentía simpatía por los indios americanos, por lo que inició la eliminación de los cherokees a lo largo del Sendero de las Lágrimas. [12]

El partido era más débil en Nueva Inglaterra, pero fuerte en todas partes y ganó la mayoría de las elecciones nacionales gracias a la fuerza en Nueva York, Pensilvania, Virginia (con mucho, los estados más poblados en ese momento) y la frontera estadounidense. Los demócratas se oponían a las élites y aristócratas, al Banco de los Estados Unidos y a los programas de modernización blanquecinos que construirían la industria a expensas del terrateniente o del pequeño agricultor independiente. [13]

El partido era conocido por su populismo. [14] El historiador Frank Towers ha especificado una importante división ideológica:

Los demócratas defendían la 'soberanía del pueblo' expresada en manifestaciones populares, convenciones constitucionales y el gobierno de la mayoría como principio general de gobierno, mientras que los whigs defendían el estado de derecho, constituciones escritas e inmutables y la protección de los intereses de las minorías contra la tiranía de la mayoría. . [15]

En sus inicios, el Partido Demócrata era el partido del "hombre común". Se opuso a la abolición de la esclavitud. [dieciséis]

De 1828 a 1848, la banca y las tarifas fueron los temas centrales de la política interna. Los demócratas favorecieron fuertemente, y los whigs se opusieron, la expansión a nuevas tierras agrícolas, como lo tipificó la expulsión de los indios del este de América y la adquisición de grandes cantidades de nuevas tierras en Occidente después de 1846. El partido favoreció la guerra con México y se opuso al nativismo antiinmigrante. . En la década de 1830, los Locofocos en la ciudad de Nueva York eran radicalmente democráticos, antimonopolio y eran defensores del dinero fuerte y el libre comercio. [17] [18] Su portavoz principal fue William Leggett. En ese momento, los sindicatos eran pocos y algunos estaban vagamente afiliados al partido. [19]

Presidencia de Martin Van Buren (1837–1841) Editar

La presidencia de Martin Van Buren se vio obstaculizada por una larga depresión económica llamada Pánico de 1837. La presidencia promovió el dinero duro basado en el oro y la plata, un tesoro federal independiente, un papel reducido del gobierno en la economía y una política liberal para la venta de tierras públicas para fomentar el asentamiento se opusieron a las altas tarifas para fomentar la industria. Se mantuvieron las políticas de Jackson, como la eliminación de indios y el Camino de las lágrimas. [20] A Van Buren personalmente no le gustaba la esclavitud, pero mantuvo intactos los derechos del esclavista. Sin embargo, se desconfiaba de él en todo el sur. [21]

La convención demócrata de 1840 fue la primera en la que el partido adoptó una plataforma. Los delegados reafirmaron su creencia de que la Constitución era la guía principal para los asuntos políticos de cada estado. Para ellos, esto significaba que todas las funciones del gobierno federal no definidas específicamente recaían en cada gobierno estatal respectivo, incluidas responsabilidades como la deuda creada por proyectos locales. El poder descentralizado y los derechos de los estados impregnaban todas y cada una de las resoluciones adoptadas en la convención, incluidas las relativas a la esclavitud, los impuestos y la posibilidad de un banco central. [22] [23] Con respecto a la esclavitud, la Convención adoptó la siguiente resolución:

Se resuelve, Que el Congreso no tiene potestad en virtud de la Constitución para interferir o controlar las instituciones internas de los diversos estados, y que dichos estados son los únicos y debidos jueces de todo lo que concierne a sus propios asuntos, no prohibido por la Constitución: que Todos los esfuerzos de los abolicionistas u otros, hechos para inducir al Congreso a interferir con las cuestiones de la esclavitud, o dar pasos incipientes al respecto, están calculados para conducir a las consecuencias más alarmantes y peligrosas, y que todos esos esfuerzos tienen una tendencia inevitable a disminuir la felicidad del pueblo, y poner en peligro la estabilidad y permanencia de la Unión, y no debe ser tolerado por ningún amigo de nuestras instituciones políticas. [24]

El pánico de 1837 provocó la caída de la popularidad de Van Buren y los demócratas. Los Whigs nominaron a William Henry Harrison como su candidato para la carrera presidencial de 1840. Harrison ganó como el primer presidente de los Whigs. Sin embargo, murió en el cargo un mes después y fue sucedido por su vicepresidente, John Tyler. Tyler había dejado recientemente a los demócratas por los whigs y, por lo tanto, sus creencias no se alineaban mucho con el Partido Whig. Durante su presidencia, vetó la mayoría de los proyectos de ley clave de los whigs. Los whigs lo repudiaron. Esto permitió a los demócratas retomar el poder en 1845.

La política exterior fue un tema importante en la década de 1840 cuando la guerra amenazaba a México por Texas y a Gran Bretaña por Oregón. Los demócratas apoyaron firmemente el Destino Manifiesto y la mayoría de los whigs se opusieron firmemente a él. La elección de 1844 fue un enfrentamiento, con el demócrata James K. Polk derrotando por estrecho margen al whig Henry Clay en el tema de Texas. [25]

El análisis de John Mack Faragher sobre la polarización política entre los partidos es:

La mayoría de los demócratas eran partidarios incondicionales de la expansión, mientras que muchos whigs (especialmente en el norte) se oponían. Los whigs acogieron con beneplácito la mayoría de los cambios provocados por la industrialización, pero defendieron políticas gubernamentales sólidas que guiarían el crecimiento y el desarrollo dentro de las fronteras existentes del país, temían (correctamente) que la expansión planteara un problema polémico: la extensión de la esclavitud a los territorios. Por otro lado, muchos demócratas temían la industrialización que los whigs acogían con beneplácito. [. ] Para muchos demócratas, la respuesta a los males sociales de la nación fue continuar siguiendo la visión de Thomas Jefferson de establecer la agricultura en los nuevos territorios para contrarrestar la industrialización. [26]

División de suelo libre Editar

En 1848 una gran innovación fue la creación del Comité Nacional Demócrata (DNC) para coordinar las actividades estatales en la contienda presidencial. El senador Lewis Cass, que ocupó muchos cargos a lo largo de los años, perdió ante el general Zachary Taylor de los Whigs. Una de las principales causas de la derrota fue que el nuevo Partido Suelo Libre, que se oponía a la expansión de la esclavitud, dividió el voto demócrata, particularmente en Nueva York, donde los votos electorales fueron para Taylor. [27] El Partido Suelo Libre atrajo a demócratas y algunos whigs que tenían un apoyo considerable en el noreste. La doctrina principal era una advertencia de que los ricos propietarios de esclavos se mudarían a nuevos territorios como Nebraska y comprarían las mejores tierras y las trabajarían con esclavos. Por lo tanto, para proteger al granjero blanco era esencial mantener el suelo "libre", es decir, sin esclavitud. En 1852, el movimiento por el suelo libre era mucho más pequeño y estaba formado principalmente por ex miembros del Partido de la Libertad y algunos abolicionistas, y se abordó la cuestión de la plena igualdad. La mayoría quería alguna forma de separación racial para dejar espacio para el activismo negro, sin alienar a la abrumadora oposición del norte a la igualdad de derechos para los hombres negros. [28]

Después de la muerte del presidente Taylor, los demócratas en el Congreso encabezados por Stephen Douglas aprobaron el Compromiso de 1850 diseñado para evitar la guerra civil al poner fin al tema de la esclavitud y resolver los problemas relacionados con los territorios ganados después de la Guerra con México. Sin embargo, en un estado tras otro, los demócratas obtuvieron pequeñas pero permanentes ventajas sobre el Partido Whig, que finalmente colapsó en 1852, fatalmente debilitado por la división entre la esclavitud y el nativismo. La oposición fragmentada no pudo detener la elección de los demócratas Franklin Pierce en 1852 y James Buchanan en 1856. [29]

Los ocho años durante los cuales Franklin Pierce y James Buchanan ocuparon la presidencia fueron desastres que los historiadores coinciden en que se encuentran entre los peores presidentes. El Partido se dividió cada vez más a lo largo de líneas regionales sobre el tema de la esclavitud en los territorios. Cuando se formó el nuevo Partido Republicano en 1854, muchos demócratas antiesclavistas ("suelo libre") en el norte cambiaron y se unieron a él. En 1860, dos demócratas se postularon para presidente y Estados Unidos avanzaba rápidamente hacia la guerra civil. [30]

Young America Editar

Las décadas de 1840 y 1850 fueron el apogeo de una nueva facción de jóvenes demócratas llamada "Young America". Dirigida por Stephen A. Douglas, James K. Polk, Franklin Pierce y el financista neoyorquino August Belmont, esta facción, explica, rompió con las ortodoxias agrarias y construccionistas estrictas del pasado y abrazó el comercio, la tecnología, la regulación, la reforma y el internacionalismo. El movimiento atrajo a un círculo de escritores destacados, incluidos William Cullen Bryant, George Bancroft, Herman Melville y Nathaniel Hawthorne. Buscaban la independencia de los estándares europeos de alta cultura y querían demostrar la excelencia y la excepcionalidad de la propia tradición literaria de Estados Unidos. [31]

En política económica, Young America vio la necesidad de una infraestructura moderna con ferrocarriles, canales, telégrafos, autopistas y puertos. Respaldaron la "revolución del mercado" y promovieron el capitalismo. Pidieron concesiones de tierras por parte del Congreso a los estados, lo que permitió a los demócratas afirmar que las mejoras internas eran patrocinadas localmente en lugar de patrocinadas por el gobierno federal. Young America afirmó que la modernización perpetuaría la visión agraria de la democracia jeffersoniana al permitir que los granjeros vendieran sus productos y, por lo tanto, prosperaran. Vincularon las mejoras internas al libre comercio, mientras aceptaban aranceles moderados como una fuente necesaria de ingresos gubernamentales. Apoyaron al Tesoro Independiente (la alternativa jacksoniana al Segundo Banco de los Estados Unidos) no como un plan para anular el privilegio especial de la élite adinerada Whiggish, sino como un dispositivo para extender la prosperidad a todos los estadounidenses. [32]

Desglose del sistema de segundo partido (1854-1859) Editar

Los enfrentamientos seccionales se intensificaron durante la década de 1850, la división del Partido Demócrata entre el Norte y el Sur se hizo más profunda. El conflicto se disimuló en las convenciones de 1852 y 1856 mediante la selección de hombres que tenían poca participación en el seccionalismo, pero empeoraron las cosas. El historiador Roy F. Nichols explica por qué Franklin Pierce no estuvo a la altura de los desafíos que tuvo que enfrentar un presidente demócrata:

Como líder político nacional, Pierce fue un accidente. Era honesto y tenaz en sus puntos de vista, pero, como tomaba una decisión con dificultad y a menudo se revertía antes de tomar una decisión final, daba una impresión general de inestabilidad. Amable, cortés, generoso, atrajo a muchas personas, pero sus intentos de satisfacer a todas las facciones fracasaron y lo convirtieron en muchos enemigos. Al llevar a cabo sus principios de construcción estricta, estaba más de acuerdo con los sureños, quienes generalmente tenían la letra de la ley de su lado.Falló por completo en darse cuenta de la profundidad y la sinceridad del sentimiento del Norte contra el Sur y estaba desconcertado por la burla generalizada de la ley y la Constitución, como él la describió, por parte de la gente de su propia Nueva Inglaterra. En ningún momento captó la imaginación popular. Su incapacidad para hacer frente a los difíciles problemas que surgieron a principios de su administración hizo que perdiera el respeto de un gran número, especialmente en el norte, y sus pocos éxitos no lograron restaurar la confianza del público. Era un hombre sin experiencia, repentinamente llamado a asumir una tremenda responsabilidad, que honestamente trató de dar lo mejor de sí mismo sin el entrenamiento adecuado o la aptitud temperamental. [33]

En 1854, Stephen A. Douglas de Illinois, un líder demócrata clave en el Senado, impulsó la Ley Kansas-Nebraska en el Congreso. El presidente Franklin Pierce firmó el proyecto de ley en 1854. [34] [35] [36] La ley abrió el Territorio de Kansas y el Territorio de Nebraska a una decisión de los residentes sobre si la esclavitud sería legal o no. Anteriormente había sido ilegal allí. Así, la nueva ley derogó implícitamente la prohibición de la esclavitud en el territorio al norte de los 36 ° 30 ′ de latitud que había sido parte del Compromiso de Missouri de 1820. [35] [37] Los partidarios y enemigos de la esclavitud llegaron a Kansas para votar a favor o en contra de la esclavitud. . El conflicto armado fue Kansas sangrante y sacudió a la nación. Se produjo una realineación importante entre votantes y políticos. El Partido Whig se vino abajo y el nuevo Partido Republicano se fundó en oposición a la expansión de la esclavitud y a la Ley Kansas-Nebraska. El nuevo partido tenía poco apoyo en el sur, pero pronto se convirtió en mayoría en el norte al reunir a ex Whigs y ex Free Soil Demócratas. [38] [39]

El norte y el sur se separan Editar

La crisis del Partido Demócrata se produjo a finales de la década de 1850 cuando los demócratas rechazaron cada vez más las políticas nacionales exigidas por los demócratas del sur. Las demandas eran apoyar la esclavitud fuera del Sur. Los sureños insistieron en que la plena igualdad para su región requería que el gobierno reconociera la legitimidad de la esclavitud fuera del Sur. Las demandas del Sur incluyeron una ley de esclavos fugitivos para recuperar esclavos fugitivos abriendo Kansas a la esclavitud forzando una constitución pro esclavitud en Kansas adquirir Cuba (donde la esclavitud ya existía) aceptando la decisión de Dred Scott de la Corte Suprema y adoptando un código federal de esclavos para proteger la esclavitud en los territorios. El presidente Buchanan estuvo de acuerdo con estas demandas, pero Douglas se negó y demostró ser un político mucho mejor que Buchanan, aunque la amarga batalla duró años y alienó permanentemente a las alas norte y sur. [40]

Cuando el nuevo Partido Republicano se formó en 1854 sobre la base de negarse a tolerar la expansión de la esclavitud en los territorios, muchos demócratas del norte (especialmente Free Soilers de 1848) se unieron a él. La formación del nuevo Partido Know-Nothing de corta duración permitió a los demócratas ganar las elecciones presidenciales de 1856. [38] Buchanan, un "Doughface" del norte (su base de apoyo estaba en el sur a favor de la esclavitud), dividió al partido sobre el tema de la esclavitud en Kansas cuando intentó aprobar un código federal de esclavos como lo exigía el Sur. La mayoría de los demócratas en el norte se unieron al senador Douglas, quien predicó la "soberanía popular" y creía que un código federal de esclavos sería antidemocrático. [41]

En 1860, los demócratas se dividieron sobre la elección de un sucesor del presidente Buchanan a lo largo de las líneas norte y sur. [42] Algunos delegados demócratas del sur siguieron el ejemplo de los Fire-Eaters saliendo de la Convención Nacional Demócrata en el Instituto Hall de Charleston en abril de 1860. Más tarde se les unieron aquellos que, una vez más dirigidos por los Fire-Eaters, dejaron el La Convención de Baltimore en junio siguiente, cuando la convención rechazó una resolución que apoyaba la extensión de la esclavitud a territorios cuyos votantes no la querían. Los demócratas del sur nominaron a John C. Breckinridge de Kentucky, vicepresidente titular a favor de la esclavitud, para presidente y al general Joseph Lane, ex gobernador de Oregon, para vicepresidente. [43] Los demócratas del norte procedieron a nominar a Douglas de Illinois para presidente y ex gobernador de Georgia Herschel Vespasian Johnson para vicepresidente, mientras que algunos demócratas del sur se unieron al Partido de la Unión Constitucional, respaldando al ex senador John Bell de Tennessee para presidente y al político Edward Everett de Massachusetts para vicepresidente. Esta fractura del Partido Demócrata lo dejó impotente.

El republicano Abraham Lincoln fue elegido decimosexto presidente de los Estados Unidos. Douglas hizo campaña en todo el país pidiendo la unidad y quedó en segundo lugar en el voto popular, pero solo ganó a Missouri y Nueva Jersey. Breckinridge ganó 11 estados esclavistas, quedando en segundo lugar en el voto electoral, pero tercero en el voto popular. [43]

Guerra civil Editar

Durante la Guerra Civil, los Demócratas del Norte se dividieron en dos facciones: los Demócratas de Guerra, que apoyaron las políticas militares del presidente Lincoln y los Copperheads, que se opusieron firmemente a ellos. En el sur, la política de partidos terminó en la Confederación. El liderazgo político, consciente de las feroces divisiones en la política estadounidense anterior a la guerra y con una urgente necesidad de unidad, rechazó a los partidos políticos organizados como enemigos del buen gobierno y como especialmente imprudentes en tiempos de guerra. En consecuencia, el Partido Demócrata detuvo todas las operaciones durante la vida de la Confederación (1861-1865). [44]

El partidismo floreció en el norte y fortaleció la administración de Lincoln cuando los republicanos automáticamente se unieron detrás de él. Después del ataque a Fort Sumter, Douglas reunió a los demócratas del norte detrás de la Unión, pero cuando Douglas murió, el partido carecía de una figura destacada en el norte y en 1862 un elemento pacifista contra la guerra estaba ganando fuerza. Los elementos pacifistas más intensos fueron los Copperheads. [44] Al Partido Demócrata le fue bien en las elecciones del Congreso de 1862, pero en 1864 nominó al General George McClellan (un Demócrata de Guerra) en una plataforma de paz y perdió mucho porque muchos Demócratas de Guerra se unieron al candidato de la Unión Nacional Abraham Lincoln. Muchos ex demócratas de Douglas se convirtieron en republicanos, especialmente soldados como los generales Ulysses S. Grant y John A. Logan. [45]

En las elecciones de 1866, los republicanos radicales obtuvieron mayorías de dos tercios en el Congreso y tomaron el control de los asuntos nacionales. Las grandes mayorías republicanas dejaron indefensos a los demócratas del Congreso, aunque se opusieron unánimemente a las políticas de reconstrucción de los radicales. El Senado aprobó la Decimocuarta Enmienda por 33 votos contra 11 y todos los senadores demócratas se opusieron. [46] Al darse cuenta de que los viejos problemas lo estaban frenando, los demócratas intentaron una "Nueva Partida" que minimizó la guerra y enfatizó temas como detener la corrupción y la supremacía blanca, que apoyaron incondicionalmente.

El presidente Johnson, elegido en la candidatura del Partido Unión de fusión, no se reincorporó al Partido Demócrata, pero los demócratas en el Congreso lo apoyaron y votaron en contra de su juicio político en 1868. Después de que terminó su mandato en 1869, se reincorporó a los demócratas.

El héroe de guerra Ulysses S. Grant llevó a los republicanos a deslizamientos de tierra en 1868 y 1872. [47]

Cuando una gran depresión económica golpeó a los Estados Unidos con el pánico de 1873, el partido demócrata logró importantes avances en todo el país, tomó el control total del sur y tomó el control del Congreso.

Los demócratas perdieron consecutivamente las elecciones presidenciales de 1860 a 1880, sin embargo, los demócratas ganaron el voto popular en 1876. Aunque las carreras posteriores a 1872 fueron muy reñidas, no ganaron la presidencia hasta 1884. El partido se vio debilitado por su historial de oposición a la guerra. , pero sin embargo se benefició del resentimiento de los sureños blancos por la Reconstrucción y la consiguiente hostilidad hacia el Partido Republicano. La depresión nacional de 1873 permitió a los demócratas retomar el control de la Cámara en el derrumbe demócrata de 1874. [48]

Los Redentores dieron a los demócratas el control de todos los estados del sur (mediante el Compromiso de 1877), pero se produjo la privación del derecho al voto de los negros (1880-1900). De 1880 a 1960, el "Sur Sólido" votó por los demócratas en las elecciones presidenciales (excepto en 1928). Después de 1900, una victoria en una primaria demócrata era "equivalente a una elección" porque el Partido Republicano era muy débil en el Sur. [49]

Después de estar fuera del cargo desde 1861, los demócratas obtuvieron el voto popular en tres elecciones consecutivas, y el voto electoral (y por lo tanto la Casa Blanca) en 1884 y 1892.

La primera presidencia de Grover Cleveland (1885-1889) Editar

Aunque los republicanos continuaron controlando la Casa Blanca hasta 1884, los demócratas siguieron siendo competitivos (especialmente en el Atlántico medio y el medio oeste inferior) y controlaron la Cámara de Representantes durante la mayor parte de ese período. En la elección de 1884, Grover Cleveland, el gobernador demócrata reformista de Nueva York, ganó la presidencia, una hazaña que repitió en 1892, habiendo perdido en la elección de 1888. [50]

Cleveland era el líder de los demócratas borbones. Representaron intereses comerciales, apoyaron objetivos bancarios y ferroviarios, promovieron laissez-faire El capitalismo, se opuso al imperialismo y la expansión de Estados Unidos en el extranjero, se opuso a la anexión de Hawai, luchó por el patrón oro y se opuso al bimetalismo. Apoyaron firmemente los movimientos de reforma como la Reforma del Servicio Civil y se opusieron a la corrupción de los jefes de las ciudades, liderando la lucha contra el Tweed Ring. [51]

Los Borbones principales incluyeron a Samuel J. Tilden, David Bennett Hill y William C. Whitney de Nueva York, Arthur Pue Gorman de Maryland, Thomas F. Bayard de Delaware, Henry M. Mathews y William L. Wilson de West Virginia, John Griffin Carlisle de Kentucky, William F. Vilas de Wisconsin, J. Sterling Morton de Nebraska, John M. Palmer de Illinois, Horace Boies de Iowa, Lucius Quintus Cincinnatus Lamar de Mississippi y el constructor de ferrocarriles James J. Hill de Minnesota. Un intelectual prominente fue Woodrow Wilson. [52]

El republicano Benjamin Harrison obtuvo una estrecha victoria en 1888. El partido impulsó una gran agenda y elevó la tarifa McKinley y el gasto federal tan alto que se utilizó en su contra, ya que los demócratas obtuvieron una victoria aplastante en las elecciones de 1890. Harrison fue derrotado fácilmente para la reelección en 1892 por Cleveland.

La segunda presidencia de Grover Cleveland (1893–1897) Editar

Los Borbones estaban en el poder cuando golpeó el Pánico de 1893 y asumieron la culpa. El partido se polarizó entre la facción de Cleveland pro-negocios pro oro y los silverites anti-empresarial en el oeste y el sur. Se produjo una feroz lucha dentro del partido, con pérdidas catastróficas para las facciones borbónica y agraria en 1894, lo que llevó al enfrentamiento en 1896. [53] Justo antes de las elecciones de 1894, un asesor advirtió al presidente Cleveland:

Estamos en vísperas de una noche muy oscura, a menos que un retorno de la prosperidad comercial alivie el descontento popular con lo que creen la incompetencia demócrata para hacer leyes y, en consecuencia, con las administraciones democráticas en cualquier lugar y en todas partes. [54]

Ayudados por la profunda depresión económica nacional que duró desde 1893 hasta 1897, los republicanos ganaron su mayor aplastante hasta la fecha, tomando el control total de la Cámara. Los demócratas perdieron casi todos sus escaños en el noreste. Los populistas de terceros también se arruinaron. Sin embargo, los enemigos plateados de Cleveland obtuvieron el control del Partido Demócrata en un estado tras otro, incluido el control total en Illinois y Michigan y lograron importantes avances en Ohio, Indiana, Iowa y otros estados. Wisconsin y Massachusetts fueron dos de los pocos estados que permanecieron bajo el control de los aliados de Cleveland. [55]

Los demócratas de la oposición estaban cerca de controlar dos tercios de los votos en la convención nacional de 1896, que necesitaban para nominar a su propio candidato. Sin embargo, no estaban unidos y no tenían un líder nacional, ya que el gobernador de Illinois, John Peter Altgeld, había nacido en Alemania y no era elegible para ser nominado a la presidencia. [56]

Sin embargo, un advenedizo joven (35 años), el congresista William Jennings Bryan, pronunció el magnífico discurso de la "cruz de oro", que puso de pie a la multitud en la convención y le valió la nominación. Perdería las elecciones, pero siguió siendo el héroe demócrata y fue renombrado y perdido nuevamente en 1900 y por tercera vez en 1908.

Movimiento de plata gratuito Editar

Grover Cleveland lideró la facción del partido de demócratas borbones conservadores y favorables a las empresas, pero a medida que la depresión de 1893 se profundizó, sus enemigos se multiplicaron. En la convención de 1896, la facción agraria de silverite repudió al presidente y nombró al orador cruzado William Jennings Bryan en una plataforma de libre acuñación de plata. La idea era que la acuñación de monedas de plata inundaría la economía de efectivo y acabaría con la depresión. Los partidarios de Cleveland formaron el Partido Nacional Demócrata (Demócratas Dorados), que atrajo a políticos e intelectuales (incluidos Woodrow Wilson y Frederick Jackson Turner) que se negaron a votar por los republicanos. [57]

Bryan, una sensación de la noche a la mañana debido a su discurso de la "Cruz de oro", libró una cruzada de nuevo estilo contra los partidarios del patrón oro. Cruzando el Medio Oeste y el Este en un tren especial - fue el primer candidato desde 1860 en salir de gira - pronunció más de 500 discursos ante millones de espectadores. En St. Louis, pronunció 36 discursos ante el público de trabajadores de toda la ciudad, todo en un día. La mayoría de los periódicos demócratas eran hostiles hacia Bryan, pero él tomó el control de los medios al ser noticia todos los días mientras lanzaba rayos contra los intereses adinerados del Este. [58]

La gente rural en el sur y el medio oeste estaba extasiada, mostrando un entusiasmo nunca antes visto, pero los demócratas étnicos (especialmente alemanes e irlandeses) estaban alarmados y asustados por Bryan. Las clases medias, los empresarios, los editores de periódicos, los trabajadores de las fábricas, los ferroviarios y los agricultores prósperos generalmente rechazaron la cruzada de Bryan. El republicano William McKinley prometió un regreso a la prosperidad basado en el patrón oro, el apoyo a la industria, los ferrocarriles y los bancos y el pluralismo que permitiría a todos los grupos avanzar. [58]

Aunque Bryan perdió las elecciones de forma aplastante, se ganó los corazones y las mentes de la mayoría de los demócratas, como lo demuestra su renombramiento en 1900 y 1908. Todavía en 1924, los demócratas pusieron a su hermano Charles W. Bryan en su boleta nacional. . [59] La victoria del Partido Republicano en las elecciones de 1896 marcó el inicio de la "Era Progresista", que duró de 1896 a 1932, en la que el Partido Republicano habitualmente dominaba. [60]

Las presidencias republicanas de McKinley (1897-1901), Theodore Roosevelt (1901-1909) y Taft (1909-1913) Editar

La elección de 1896 marcó un realineamiento político en el que el Partido Republicano controló la presidencia durante 28 de 36 años. Los republicanos dominaron la mayor parte del noreste y medio oeste y la mitad del oeste. Bryan, con una base en los estados de South y Plains, fue lo suficientemente fuerte como para obtener la nominación en 1900 (perdiendo ante William McKinley) y 1908 (perdiendo ante William Howard Taft). Theodore Roosevelt dominó la primera década del siglo y, para disgusto de los demócratas, "se robó" el tema de la confianza al realizar una cruzada contra los fideicomisos. [61]

Con Bryan tomando una pausa y Teddy Roosevelt como el presidente más popular desde Lincoln, los conservadores que controlaban la convención en 1904, nominaron al poco conocido Alton B. Parker antes de sucumbir al deslizamiento de tierra de Roosevelt.

Las divisiones religiosas fueron marcadas. [62] Metodistas, congregacionalistas, presbiterianos, luteranos escandinavos y otros pietistas del norte estaban estrechamente vinculados al Partido Republicano. En agudo contraste, los grupos litúrgicos, especialmente los católicos, episcopales y luteranos alemanes, buscaban en el Partido Demócrata protección contra el moralismo pietista, especialmente la prohibición. Ambos partidos atraviesan la estructura de clases, con los demócratas ganando más apoyo de las clases bajas y los republicanos más apoyo de las clases altas. [63]

Las cuestiones culturales, especialmente la prohibición y las escuelas de idiomas extranjeros, se convirtieron en motivo de controversia debido a las marcadas divisiones religiosas en el electorado. En el norte, alrededor del 50 por ciento de los votantes eran protestantes pietistas (metodistas, luteranos escandinavos, presbiterianos, congregacionalistas y discípulos de Cristo) que creían que el gobierno debería usarse para reducir los pecados sociales, como la bebida. [62]

Las iglesias litúrgicas (católicos romanos, episcopales y luteranos alemanes) representaron más de una cuarta parte de los votos y querían que el gobierno se mantuviera al margen del negocio de la moralidad. Los debates sobre la prohibición y los referéndums calentaron la política en la mayoría de los estados durante un período de una década, ya que la prohibición nacional finalmente se aprobó en 1918 (derogada en 1932), lo que sirvió como un problema importante entre los demócratas húmedos y los republicanos secos. [62]

1908: "Otra gira de despedida" Editar

Con el muy popular presidente Roosevelt cumpliendo su promesa de dimitir después de siete años y medio, y su sucesor elegido, el secretario de Guerra William Howard Taft, también algo popular, el Partido Demócrata le dio a Bryan la nominación por tercera vez. Fue nuevamente derrotado. Los demócratas se mantuvieron unidos mientras el Partido Republicano se dividió amargamente entre los progresistas de orientación Roosevelt y los conservadores de orientación Taft. Taft derrotó a Roosevelt para la nominación de 1912, pero Roosevelt se postuló como candidato de un tercer partido. Eso dividió el voto republicano para que los demócratas fueran inevitablemente los ganadores, eligiendo a su primer presidente demócrata y al Congreso totalmente demócrata en 20 años. [64]

Mientras tanto, los demócratas en el Congreso, con su base entre los agricultores pobres y la clase trabajadora, en general apoyaron las reformas de la Era Progresista, como el antimonopolio, la regulación de los ferrocarriles, la elección directa de senadores, el impuesto sobre la renta, la restricción del trabajo infantil y la Reserva Federal. sistema. [65] [66]

Aprovechando una profunda división en el Partido Republicano, los demócratas tomaron el control de la Cámara en 1910 y eligieron al reformador intelectual Woodrow Wilson en 1912 y 1916. [67] Wilson condujo con éxito al Congreso a una serie de leyes progresistas, incluida una tarifa reducida. , leyes antimonopolio más estrictas, nuevos programas para los agricultores, beneficios de horas y pago para los trabajadores ferroviarios y la proscripción del trabajo infantil (que fue revocada por la Corte Suprema). [68]

Wilson toleró la segregación del Servicio Civil federal por parte de los miembros del gabinete del Sur. Además, en su segundo mandato se aprobaron enmiendas constitucionales bipartidistas para la prohibición y el sufragio femenino. En efecto, Wilson puso fin a las cuestiones de aranceles, dinero y antimonopolio que habían dominado la política durante 40 años. [68]

Wilson supervisó el papel de Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial y ayudó a redactar el Tratado de Versalles, que incluía la Liga de Naciones. Sin embargo, en 1919 las habilidades políticas de Wilson flaquearon y de repente todo se volvió amargo. El Senado rechazó a Versalles y la Liga, una ola nacional de huelgas violentas y sin éxito y disturbios raciales causó disturbios y la salud de Wilson colapsó. [69]

Los demócratas perdieron abrumadoramente en 1920, y lo hicieron especialmente mal en las ciudades, donde los germanoamericanos abandonaron el boleto y los católicos irlandeses, que dominaban el aparato del partido, no pudieron ganar tracción para el partido en este ciclo electoral. [70]

Toda la década vio a los demócratas como una minoría ineficaz en el Congreso y como una fuerza débil en la mayoría de los estados del norte. [71]

Después de la derrota masiva de 1920, los demócratas recuperaron la mayor parte de su territorio perdido en las elecciones al Congreso de 1922. Se recuperaron especialmente en los estados fronterizos, así como en las ciudades industriales, donde el elemento irlandés y alemán regresó a ese partido. Además, hubo un apoyo creciente entre los inmigrantes más recientes, que se habían vuelto más americanizados. Muchas familias étnicas ahora tenían un veterano entre ellas y prestaban más atención a los problemas nacionales, como la cuestión de una bonificación para los veteranos. También hubo una expresión de disgusto por la prohibición federal de la cerveza y el vino y el cierre de la mayoría de las tabernas. [72] [73]

Conflicto cultural y Al Smith (1924-1928) Editar

En la Convención Nacional Demócrata de 1924, las fuerzas católicas y liberales aliadas con Al Smith y Oscar W. Underwood presentaron una resolución denunciando al Ku Klux Klan para avergonzar al favorito, William Gibbs McAdoo. Después de mucho debate, la resolución fracasó por un solo voto. El KKK se desvaneció poco después, pero la profunda división en el partido por cuestiones culturales, especialmente la prohibición, facilitó los deslizamientos de tierra republicanos en 1924 y 1928. [74] Sin embargo, Al Smith construyó una fuerte base católica en las grandes ciudades en 1928 y Franklin. La elección de D. Roosevelt como gobernador de Nueva York ese año llevó a un nuevo líder al centro del escenario. [75]

Las batallas internas y las repetidas derrotas dejaron al partido desanimado y desmoralizado. En gran medida, el desafío de restaurar la moral era competencia del historiador Claude Bowers. Sus historias sobre el Partido Demócrata en sus años de formación desde la década de 1790 hasta la de 1830 ayudaron a moldear la imagen de sí mismo del partido como una fuerza poderosa contra el monopolio y los privilegios. En sus libros enormemente populares Batallas de fiesta del período Jackson (1922) y Jefferson y Hamilton: La lucha por la democracia en Estados Unidos (1925) defendió la superioridad política y moral del Partido Demócrata desde los días de Jefferson frente a las fallas casi antiestadounidenses del Partido Federalista, el Partido Whig y el Partido Republicano, como bastiones de la aristocracia. Jefferson y Hamilton Impresionó especialmente a su amigo Franklin D. Roosevelt. Cuando se convirtió en presidente, Roosevelt inspiró a construir un gran monumento al fundador del partido en la capital nacional, el Jefferson Memorial. Según el historiador Merrill D. Peterson, el libro transmitía:

el mito del Partido Demócrata recreado magistralmente, una nueva conciencia de las diferencias elementales entre los partidos y la ideología con la que podrían dar sentido a los dos conflictos del presente, a menudo sin sentido, y un sentimiento de la importancia del liderazgo dinámico. El libro fue un espejo para los demócratas. [76]

La Gran Depresión empañó el mandato de Hoover cuando el Partido Demócrata logró grandes avances en las elecciones al Congreso de 1930 y obtuvo una victoria aplastante en 1932.

Presidencia de Franklin D. Roosevelt (1933–1945) Editar

La caída del mercado de valores de 1929 y la Gran Depresión que siguió prepararon el escenario para un gobierno más progresista y Franklin D. Roosevelt obtuvo una victoria aplastante en las elecciones de 1932, haciendo campaña en una plataforma de "Alivio, Recuperación y Reforma", es decir alivio del desempleo y la angustia rural, recuperación de la economía de regreso a la normalidad y reformas estructurales a largo plazo para evitar una repetición de la Depresión. Esto llegó a denominarse "The New Deal" después de una frase en el discurso de aceptación de Roosevelt. [77]

Los demócratas también alcanzaron grandes mayorías en ambas cámaras del Congreso y entre los gobernadores estatales. Roosevelt alteró la naturaleza de la fiesta, alejándose de laissez-faire capitalismo y hacia una ideología de regulación económica y seguro contra las dificultades. Dos viejas palabras adquirieron nuevos significados: "liberal" ahora significaba un partidario del New Deal, mientras que "conservador" significaba un oponente. [78]

Los demócratas conservadores estaban indignados y liderados por Al Smith, formaron la Liga de la Libertad Estadounidense en 1934 y contraatacaron. Fracasaron y se retiraron de la política o se unieron al Partido Republicano. Algunos de ellos, como Dean Acheson, regresaron al Partido Demócrata. [79]

Los programas de 1933, llamados "el primer New Deal" por los historiadores, representaron un amplio consenso. Roosevelt trató de llegar a las empresas y la mano de obra, los agricultores y los consumidores, las ciudades y el campo. Sin embargo, en 1934 se estaba moviendo hacia una política más confrontativa. Después de lograr avances en las gobernaciones estatales y en el Congreso, en 1934 Roosevelt se embarcó en un ambicioso programa legislativo que llegó a ser llamado "El segundo New Deal". Se caracterizó por la creación de sindicatos, la nacionalización del bienestar de la WPA, la creación de la Seguridad Social, la imposición de más regulaciones a las empresas (especialmente el transporte y las comunicaciones) y el aumento de los impuestos sobre las ganancias comerciales. [80]

Los programas del New Deal de Roosevelt se centraron en la creación de empleo a través de proyectos de obras públicas, así como en programas de bienestar social como el Seguro Social. También incluyó reformas radicales al sistema bancario, regulación del trabajo, transporte, comunicaciones y mercados de valores, así como intentos de regular los precios. Sus políticas pronto dieron sus frutos al unir una coalición diversa de votantes demócratas llamada la coalición New Deal, que incluía sindicatos, liberales, minorías (más significativamente, católicos y judíos) y sureños blancos liberales. Esta base unificada de votantes permitió que los demócratas fueran elegidos para el Congreso y la presidencia durante gran parte de los próximos 30 años. [81]

El segundo término Editar

Después de una reelección triunfal en 1936, anunció planes para ampliar la Corte Suprema, que tendía a oponerse a su New Deal, con cinco nuevos miembros. Estalló una tormenta de oposición, encabezada por su propio vicepresidente, John Nance Garner. Roosevelt fue derrotado por una alianza de republicanos y demócratas conservadores, que formaron una coalición conservadora que logró bloquear casi toda la legislación liberal (solo se aprobó una ley de salario mínimo). Molesto por el ala conservadora de su propio partido, Roosevelt intentó deshacerse de él y en 1938 hizo campaña activamente contra cinco senadores conservadores demócratas en ejercicio, aunque los cinco senadores ganaron la reelección. [82]

La fiesta editar

Bajo Roosevelt, el Partido Demócrata se identificó más estrechamente con el liberalismo moderno, que incluía la promoción del bienestar social, los sindicatos, los derechos civiles y la regulación de las empresas, así como el apoyo a los agricultores y la promoción de líderes étnicos. Los opositores, que hacían hincapié en el crecimiento a largo plazo y el apoyo al espíritu empresarial y los impuestos bajos, ahora empezaron a llamarse "conservadores". [83]

Segunda Guerra Mundial Editar

Con un casi desastre en 1937 con la llamada "recesión" y la casi derrota en el Congreso en 1938, las cosas parecían sombrías para los demócratas, pero FDR decidió que con la próxima crisis que se convertiría en la Segunda Guerra Mundial, él era insustituible y rompió la tradición y se postuló para un tercer y más tarde cuarto mandato, llevándose consigo un congreso demócrata.

Presidencia de Harry S. Truman (1945-1953) Editar

Harry S. Truman asumió el cargo después de la muerte de Roosevelt en 1945 y comenzaron a surgir las brechas dentro del partido que Roosevelt había tapado. Los componentes principales incluyeron las máquinas de las grandes ciudades, los partidos estatales y locales del sur, la extrema izquierda y la "coalición liberal" o "coalición liberal-laborista" que comprende la AFL, el CIO y grupos ideológicos como la NAACP (que representa a los negros), la Congreso Judío Estadounidense (AJC) y Estadounidenses por la Acción Democrática (ADA) (que representan a los intelectuales liberales). [84] Para 1948, los sindicatos habían expulsado a casi todos los elementos comunistas y de extrema izquierda. [85]

La edición de 1946-1948

A la derecha, los republicanos criticaron las políticas internas de Truman. "¿Tuve suficiente?" fue el eslogan ganador cuando los republicanos recapturaron el Congreso en 1946 por primera vez desde 1928. [86] Muchos líderes del partido estaban dispuestos a deshacerse de Truman en 1948, pero después de que el general Dwight D. Eisenhower rechazó su invitación, carecieron de una alternativa. Truman contraatacó, expulsando a J. Strom Thurmond y sus Dixiecrats, además de aprovechar las escisiones dentro del Partido Republicano y, por lo tanto, fue reelegido con una sorprendente sorpresa. Sin embargo, todas las propuestas de Trato Justo de Truman, como la atención médica universal, fueron derrotadas por los demócratas del sur en el Congreso. Su toma de la industria del acero fue revocada por la Corte Suprema. [87]

Política exterior Editar

En la extrema izquierda, el ex vicepresidente Henry A. Wallace denunció a Truman como un belicista por sus programas antisoviéticos, la Doctrina Truman, el Plan Marshall y la OTAN. Wallace renunció al partido y se postuló para presidente como independiente en 1948. Pidió la distensión con la Unión Soviética, pero gran parte de su campaña fue controlada por comunistas que habían sido expulsados ​​de los principales sindicatos. A Wallace le fue mal y ayudó a que el voto anticomunista se volviera hacia Truman. [88]

Al cooperar con los republicanos internacionalistas, Truman logró derrotar a los aislacionistas de la derecha y a los partidarios de líneas más suaves en la Unión Soviética de la izquierda para establecer un programa de Guerra Fría que duró hasta la caída de la Unión Soviética en 1991. Los partidarios de Wallace y otros demócratas que más a la izquierda fueron expulsados ​​del partido y del CIO en 1946-1948 por jóvenes anticomunistas como Hubert Humphrey, Walter Reuther y Arthur Schlesinger Jr. Hollywood surgió en la década de 1940 como una nueva base importante en el partido y fue dirigida por el cine. políticos estrella como Ronald Reagan, quien apoyó firmemente a Roosevelt y Truman en este momento. [89]

En política exterior, Europa estaba a salvo, pero los problemas aumentaron en Asia cuando China cayó en manos de los comunistas en 1949. Truman entró en la Guerra de Corea sin la aprobación formal del Congreso. Cuando la guerra se estancó y él despidió al general Douglas MacArthur en 1951, los republicanos criticaron sus políticas en Asia. Una serie de pequeños escándalos entre amigos y compinches de Truman empañó aún más su imagen, permitiendo a los republicanos en 1952 hacer una cruzada contra "Corea, el comunismo y la corrupción". Truman abandonó la carrera presidencial a principios de 1952, sin dejar un sucesor obvio. La convención nominó a Adlai Stevenson en 1952 y 1956, solo para verlo abrumado por dos deslizamientos de tierra de Eisenhower. [90]

El deslizamiento de tierra del general Dwight D. Eisenhower sobre Adlai Stevenson llevó a la Casa Blanca a uno de los líderes más queridos y experimentados de la época. También trajo un breve control republicano a ambas cámaras del Congreso durante un período. En el Congreso, el poderoso equipo del presidente de la Cámara de Representantes de Texas, Sam Rayburn, y el líder de la mayoría del Senado, Lyndon B. Johnson, mantuvieron unida al partido, a menudo comprometiéndose con Eisenhower. En 1958, el partido logró avances dramáticos en las elecciones intermedias y parecía tener un bloqueo permanente en el Congreso, gracias en gran parte al trabajo organizado. De hecho, los demócratas obtuvieron mayorías en la Cámara en todas las elecciones desde 1930 hasta 1992 (excepto en 1946 y 1952). [91]

La mayoría de los congresistas del sur eran demócratas conservadores y por lo general trabajaban con republicanos conservadores. [92] El resultado fue una coalición conservadora que bloqueó prácticamente toda la legislación nacional liberal desde 1937 hasta la década de 1970, excepto por un breve período 1964-1965, cuando Johnson neutralizó su poder. El contrapeso de la coalición conservadora fue el Grupo de Estudio Demócrata, que encabezó la tarea de liberalizar las instituciones del Congreso y, finalmente, aprobar gran parte del programa Kennedy-Johnson. [93]

Aunque los republicanos obtuvieron un breve control del Congreso en 1952, los demócratas volvieron a tener el control en 1954. El presidente de la Cámara de Representantes, Sam Rayburn, y el líder de la mayoría del Senado, Lyndon B. Johnson, trabajaron en estrecha colaboración con el presidente Eisenhower, por lo que el partidismo fue de menor intensidad en el siglo XX. .

La elección de John F. Kennedy en 1960 sobre el entonces vicepresidente Richard Nixon revitalizó el partido. Su juventud, vigor e inteligencia cautivaron la imaginación popular. Nuevos programas como el Cuerpo de Paz aprovecharon el idealismo. En términos de legislación, Kennedy quedó estancado por la coalición conservadora. [94]

Aunque el mandato de Kennedy duró solo unos mil días, trató de contener los avances comunistas después de la fallida invasión de Bahía de Cochinos en Cuba y la construcción del Muro de Berlín y envió a 16.000 soldados a Vietnam para asesorar al ejército de Vietnam del Sur en apuros. . Desafió a Estados Unidos en la carrera espacial a llevar a un hombre estadounidense a la Luna en 1969. Después de la crisis de los misiles cubanos, se movió para reducir las tensiones con la Unión Soviética. [95]

Kennedy también presionó por los derechos civiles y la integración racial, un ejemplo es Kennedy asignando alguaciles federales para proteger a los Freedom Riders en el Sur. Su elección marcó la mayoría de edad del componente católico de la Coalición del New Deal. Después de 1964, los católicos de clase media comenzaron a votar por los republicanos en la misma proporción que sus vecinos protestantes. A excepción del Chicago de Richard J. Daley, la última de las máquinas demócratas se desvaneció. El presidente Kennedy fue asesinado el 22 de noviembre de 1963 en Dallas, Texas. [96]

El entonces vicepresidente Lyndon B. Johnson juró como nuevo presidente. Johnson, heredero de los ideales del New Deal, rompió la coalición conservadora en el Congreso y aprobó una notable cantidad de leyes, conocidas como la Gran Sociedad. Johnson logró aprobar importantes leyes de derechos civiles que reiniciaron la integración racial en el sur. Al mismo tiempo, Johnson intensificó la guerra de Vietnam, lo que provocó un conflicto interno dentro del Partido Demócrata que destrozó al partido en las elecciones de 1968. [97]

La plataforma del Partido Demócrata de la década de 1960 se formó en gran medida por los ideales de la "Gran Sociedad" del presidente Johnson. La coalición del New Deal comenzó a fracturarse a medida que más líderes demócratas expresaron su apoyo a los derechos civiles, lo que trastornó la base tradicional del partido de demócratas del sur y católicos en las ciudades del norte. . El segregacionista George Wallace capitalizó los disturbios católicos en las primarias demócratas de 1964 y 1972. [98]

Después de que la plataforma de Harry Truman brindara un fuerte apoyo a las leyes de derechos civiles y contra la segregación durante la Convención Nacional Demócrata de 1948, muchos delegados demócratas del sur decidieron separarse del partido y formaron los "Dixiecrats", encabezados por el gobernador de Carolina del Sur, Strom Thurmond (quien como senador luego se uniría al Partido Republicano). Thurmond se llevó al sur profundo en la elección, pero Truman se llevó el resto del sur. Mientras tanto, en el norte, elementos de la extrema izquierda abandonaban a los demócratas para unirse a Henry A. Wallace en su nuevo Partido Progresista. Posiblemente le costaron a Truman Nueva York, pero ganó la reelección de todos modos. [99]

Por otro lado, los afroamericanos, que tradicionalmente habían brindado un fuerte apoyo al Partido Republicano desde sus inicios como el "partido contra la esclavitud", después de cambiar la gran mayoría de sus votos en los años treinta debido a los beneficios del New Deal, continuaron cambio al Partido Demócrata, en gran parte debido a la defensa y el apoyo de los derechos civiles por parte de demócratas tan prominentes como Hubert Humphrey y Eleanor Roosevelt, y el cambio de las máquinas locales a los demócratas como en Chicago. Aunque el republicano Dwight D. Eisenhower dominó la mitad del sur en 1952 y 1956 y el senador Barry Goldwater también dominó cinco estados del sur en 1964, el demócrata Jimmy Carter dominó todo el sur excepto Virginia y no hubo realineamiento a largo plazo hasta las amplias victorias de Ronald Reagan en el Sur en 1980 y 1984. [100]

El dramático cambio de rumbo del partido en cuestiones de derechos civiles culminó cuando el presidente demócrata Lyndon B. Johnson promulgó la Ley de Derechos Civiles de 1964. La ley fue aprobada tanto en la Cámara como en el Senado por mayorías republicanas y demócratas. La mayoría de los demócratas y todos los republicanos del sur se opusieron a la ley. [101] El año 1968 marcó una gran crisis para el partido. En enero, a pesar de que fue una derrota militar para el Viet Cong, la Ofensiva Tet comenzó a poner a la opinión pública estadounidense en contra de la Guerra de Vietnam. El senador Eugene McCarthy reunió a intelectuales y estudiantes pacifistas en los campus universitarios y estuvo a unos pocos puntos porcentuales de derrotar a Johnson en las primarias de New Hampshire: Johnson estaba permanentemente debilitado. Cuatro días después, el senador Robert F. Kennedy, hermano del difunto presidente, ingresó a la carrera. [102]

Johnson sorprendió a la nación el 31 de marzo cuando se retiró de la carrera y cuatro semanas después, su vicepresidente, Hubert H. Humphrey, ingresó a la carrera, aunque no participó en ninguna primaria. Kennedy y McCarthy intercambiaron victorias en las primarias mientras Humphrey reunía el apoyo de los sindicatos y los jefes de las grandes ciudades. Kennedy ganó las primarias críticas de California el 4 de junio, pero fue asesinado esa noche. Incluso cuando Kennedy ganó California, Humphrey ya había acumulado 1.000 de los 1.312 votos de delegado necesarios para la nominación, mientras que Kennedy tenía alrededor de 700. [103]

Durante la Convención Nacional Demócrata de 1968, mientras el Departamento de Policía de Chicago y la Guardia Nacional del Ejército de Illinois se enfrentaban violentamente a los manifestantes contra la guerra en las calles y parques de Chicago, los demócratas nominaron a Humphrey. Mientras tanto, el gobernador demócrata de Alabama, George C. Wallace, lanzó una campaña de un tercer partido y en un momento fue segundo detrás del candidato republicano Richard Nixon. Nixon apenas ganó, y los demócratas retuvieron el control del Congreso. El partido estaba ahora tan profundamente dividido que no volvería a ganar la mayoría del voto popular para presidente hasta 1976, cuando Jimmy Carter ganó el voto popular en 1976 con el 50,1%. [104]

El grado en que los demócratas del sur habían abandonado el partido se hizo evidente en las elecciones presidenciales de 1968 cuando los votos electorales de todos los estados ex confederados, excepto Texas, fueron para el republicano Richard Nixon o el independiente Wallace. Los votos electorales de Humphrey provinieron principalmente de los estados del norte, lo que marcó un cambio dramático con respecto a las elecciones de 1948 20 años antes, cuando los votos electorales republicanos perdedores se concentraron en los mismos estados. [105]

Tras la derrota del partido en 1968, la Comisión McGovern-Fraser propuso y el partido adoptó cambios de gran alcance en la forma en que se seleccionaba a los delegados de las convenciones nacionales. Más poder sobre la selección de candidatos presidenciales se acumuló para las bases y las primarias presidenciales se volvieron significativamente más importantes. [106] En 1972, los demócratas se movieron a la izquierda y nominaron al senador George McGovern (SD) como candidato presidencial en una plataforma que defendía, entre otras cosas, la retirada inmediata de Estados Unidos de Vietnam (con su lema antibélico "¡Ven a casa, América!" ) y un ingreso mínimo garantizado para todos los estadounidenses. Las fuerzas de McGovern en la convención nacional derrocaron al alcalde Richard J.Daley y toda la delegación de Chicago, reemplazándolos por insurgentes liderados por Jesse Jackson. Después de que se supo que el compañero de fórmula de McGovern, Thomas Eagleton, había recibido terapia de descarga eléctrica, McGovern dijo que apoyaba a Eagleton "1000%", pero pronto se vio obligado a dejarlo y buscar un nuevo compañero de fórmula. [107]

Numerosos nombres importantes lo rechazaron, pero McGovern finalmente seleccionó a Sargent Shriver, un suegro de Kennedy que estaba cerca del alcalde Daley. El 14 de julio de 1972, McGovern nombró a su gerente de campaña, Jean Westwood, como la primera mujer presidenta del Comité Nacional Demócrata. McGovern fue derrotado de forma aplastante por el titular Richard Nixon, ganando solo Massachusetts y Washington, D.C. [108]

Los efectos que tuvo la derrota de George McGovern en las elecciones de 1972 en el Partido Demócrata serían duraderos, pero fueron interrumpidos por el escándalo de Nixon, que detuvo temporalmente el declive del partido de formas totalmente inesperadas. [109] El escándalo de Watergate pronto destruyó la presidencia de Nixon. Con el indulto de Gerald Ford a Nixon poco después de su renuncia en 1974, los demócratas utilizaron el tema de la "corrupción" para lograr importantes avances en las elecciones fuera de año. En 1976, la desconfianza en la administración, complicada por una combinación de recesión económica e inflación, a veces llamada "estanflación", llevó a la derrota de Ford a manos de Jimmy Carter, un ex gobernador de Georgia. Carter ganó como un forastero poco conocido al prometer honestidad en Washington, un mensaje que le fue bien a los votantes mientras barría el sur y ganaba por poco. [110]

Carter era un agricultor de maní, un senador estatal y un gobernador de un período con una experiencia nacional mínima. Los principales logros del presidente Carter consistieron en la creación de una política energética nacional y dos nuevos departamentos del gabinete, el Departamento de Energía de los Estados Unidos y el Departamento de Educación de los Estados Unidos. Carter también desreguló con éxito las industrias de camiones, aerolíneas, ferrocarriles, finanzas, comunicaciones y petróleo (revirtiendo así el enfoque del New Deal para la regulación de la economía), reforzó el sistema de seguridad social y nombró a un número récord de mujeres y minorías en puestos importantes. También promulgó una fuerte legislación sobre protección ambiental a través de la expansión del Servicio de Parques Nacionales en Alaska, creando 103 millones de acres (417,000 km 2) de terrenos para parques. [111]

En asuntos exteriores, los logros de Carter consistieron en los Acuerdos de Camp David, los Tratados del Canal de Panamá, el establecimiento de relaciones diplomáticas plenas con la República Popular China y la negociación del Tratado SALT II. Además, defendió los derechos humanos en todo el mundo y utilizó los derechos humanos como el centro de la política exterior de su administración. [112]

Los éxitos de Carter se vieron ensombrecidos por los fracasos. No pudo implementar un plan nacional de salud ni reformar el sistema tributario como había prometido. Su popularidad cayó a medida que la inflación se disparó y el desempleo se mantuvo obstinadamente alto. En el extranjero, los iraníes mantuvieron como rehenes a 52 estadounidenses durante 444 días, una vergüenza ensayada prácticamente todos los días en la televisión. Peor aún, su rescate militar de los rehenes fue un fiasco. [113] La invasión soviética de Afganistán más tarde ese año desencantó aún más a algunos estadounidenses con Carter, y los atletas se sintieron decepcionados cuando canceló la participación estadounidense en los Juegos Olímpicos de Moscú de 1980. [114] El senador liberal Ted Kennedy atacó a Carter por ser demasiado conservador, pero no pudo bloquear su renombramiento en 1980. [115] En las elecciones de noviembre de 1980, Carter perdió ante Ronald Reagan. Los demócratas perdieron 12 escaños en el Senado y, por primera vez desde 1954, los republicanos controlaron el Senado, aunque la Cámara permaneció en manos demócratas. Los patrones de votación y los resultados de las encuestas indican que la importante victoria republicana fue consecuencia del pobre desempeño económico de Carter y los demócratas y no representó un giro ideológico hacia la derecha por parte del electorado. [116] Irán liberó a todos los rehenes estadounidenses minutos después de la toma de posesión de Reagan, poniendo fin a una crisis de 444 días. [117]

Década de 1980: lucha contra el reaganismo

Los demócratas que apoyaron muchas políticas conservadoras fueron fundamentales en la elección del presidente republicano Ronald Reagan en 1980. Los "demócratas de Reagan" fueron demócratas antes de los años de Reagan y después, pero votaron por Ronald Reagan en 1980 y 1984 y por George HW Bush en 1988 , produciendo sus aplastantes victorias. Los demócratas de Reagan eran en su mayoría de etnia blanca en el noreste y el medio oeste que se sintieron atraídos por el conservadurismo social de Reagan en temas como el aborto y su fuerte política exterior. No continuaron votando republicano en 1992 o 1996, por lo que el término cayó en desuso excepto como referencia a la década de 1980. El término no se usa para describir a los sureños blancos que se convirtieron en republicanos permanentes en las elecciones presidenciales. [118]

Stan Greenberg, un encuestador demócrata, analizó a los votantes étnicos blancos, en su mayoría trabajadores automotrices sindicalizados, en los suburbios del condado de Macomb, Michigan, al norte de Detroit. El condado votó el 63 por ciento por Kennedy en 1960 y el 66 por ciento por Reagan en 1984. Concluyó que los demócratas de Reagan ya no veían a los demócratas como campeones de sus aspiraciones de clase media, sino que lo veían como un partido que trabaja principalmente para el beneficio de otros, especialmente Afroamericanos, grupos de defensa de la izquierda política y los muy pobres. [118]

El fracaso de mantener a los demócratas de Reagan y al sur blanco llevó al colapso final de la coalición del New Deal. En 1984, Reagan llevó a 49 estados contra el exvicepresidente y senador de Minnesota Walter Mondale, un incondicional del New Deal. [119]

En respuesta a estas abrumadoras derrotas, el Consejo de Liderazgo Democrático (DLC) fue creado en 1985. Trabajó para mover al partido hacia la derecha hacia el centro ideológico con el fin de recuperar parte de la recaudación de fondos que los republicanos habían perdido debido al apoyo de los donantes corporativos. Reagan. El objetivo era retener a los votantes de centro izquierda, así como a los moderados y conservadores en temas sociales para convertirse en un partido que atraiga a todos con un atractivo generalizado para la mayoría de los oponentes de los republicanos. A pesar de esto, el gobernador de Massachusetts, Michael Dukakis, que no se desempeñaba como New Dealer sino como un experto en eficiencia en la administración pública, perdió abrumadoramente en 1988 ante el vicepresidente George H. W. Bush. [120]

El sur se convierte en republicano Editar

Durante casi un siglo después de la Reconstrucción, el Sur blanco se identificó con el Partido Demócrata. El bloqueo del poder de los demócratas era tan fuerte que la región se llamó el Sur Sólido, aunque los republicanos controlaban partes de las montañas Apalaches y competían por cargos estatales en los estados fronterizos. Antes de 1948, los demócratas del sur creían que su partido, con su respeto por los derechos de los estados y la apreciación de los valores tradicionales del sur, era el defensor del estilo de vida sureño. Los demócratas del sur advirtieron contra los diseños agresivos de los liberales del norte y los republicanos y activistas de los derechos civiles a quienes denunciaron como "agitadores externos". [121]

La adopción del fuerte plan de derechos civiles por la convención de 1948 y la integración de las fuerzas armadas por la Orden Ejecutiva 9981 del presidente Harry S. Truman, que preveía la igualdad de trato y oportunidades para los militares afroamericanos, abrió una brecha entre el norte y el sur. ramas del partido. El partido se dividió drásticamente en las siguientes elecciones, ya que los demócratas del sur Strom Thurmond se postuló como "Partido Demócrata por los Derechos de los Estados".

Con la presidencia de John F. Kennedy, el Partido Demócrata comenzó a abrazar el Movimiento de Derechos Civiles y su bloqueo en el Sur se rompió irremediablemente. Al firmar la Ley de Derechos Civiles de 1964, el presidente Lyndon B. Johnson profetizó: "Hemos perdido el Sur durante una generación". [122]

La modernización había traído al sur fábricas, negocios nacionales y ciudades más grandes y cosmopolitas como Atlanta, Dallas, Charlotte y Houston, así como millones de migrantes del norte y más oportunidades de educación superior. Mientras tanto, la economía del algodón y el tabaco del sur rural tradicional se desvaneció, a medida que los antiguos agricultores se trasladaban a trabajos fabriles. A medida que el Sur se asemejaba más al resto de la nación, no podía diferenciarse en términos de segregación racial. La integración y el movimiento de derechos civiles causaron una enorme controversia en el sur blanco, y muchos lo atacaron como una violación de los derechos de los estados. Cuando la segregación fue prohibida por orden judicial y por las Leyes de Derechos Civiles de 1964 y 1965, un elemento acérrimo se resistió a la integración, liderado por los gobernadores demócratas Orval Faubus de Arkansas, Lester Maddox de Georgia y especialmente George Wallace de Alabama. Estos gobernadores populistas apelaron a un electorado obrero menos educado que por motivos económicos favorecía al Partido Demócrata y se oponía a la desegregación. Después de 1965, la mayoría de los sureños aceptaron la integración (con la excepción de las escuelas públicas). [123]

Creyéndose traicionados por el Partido Demócrata, los sureños blancos tradicionales se unieron a la nueva clase media y los trasplantes del Norte para avanzar hacia el Partido Republicano. Mientras tanto, los votantes negros recién habilitados comenzaron a apoyar a los candidatos demócratas en los niveles del 80-90 por ciento, produciendo líderes demócratas como Julian Bond y John Lewis de Georgia y Barbara Jordan de Texas. Tal como lo había prometido Martin Luther King Jr., la integración había traído un nuevo día en la política sureña. [124]

Además de su base blanca de clase media, los republicanos atrajeron una fuerte mayoría entre los cristianos evangélicos, que antes de la década de 1980 eran en gran medida apolíticos. Las encuestas a boca de urna en las elecciones presidenciales de 2004 mostraron que George W. Bush lideró a John Kerry en un 70-30% entre los sureños blancos, que eran el 71% de los votantes. Kerry tenía una ventaja de 90-9 entre el 18% de los votantes del sur que eran negros. Un tercio de los votantes del sur dijeron que eran evangélicos blancos y votaron por Bush por 80 a 20. [125]

Oposición a la Guerra del Golfo Editar

Los demócratas incluyeron un elemento fuerte que alcanzó la mayoría de edad en oposición a la guerra de Vietnam y se mantuvo hostil hacia las intervenciones militares estadounidenses. El 1 de agosto de 1990, Irak, dirigido por Saddam Hussein, invadió Kuwait. El presidente Bush formó una coalición internacional y obtuvo la aprobación de las Naciones Unidas para expulsar a Irak. El 12 de enero de 1991 el Congreso autorizó por estrecho margen el uso de la fuerza militar contra Irak, con republicanos a favor y demócratas en contra. La votación en la Cámara fue 250-183 y en el Senado 52-47. En el Senado, 42 republicanos y 10 demócratas votaron sí a la guerra, mientras que 45 demócratas y dos republicanos votaron no. En la Cámara, 164 republicanos y 86 demócratas votaron a favor y 179 demócratas, tres republicanos y un independiente votaron no. [126]

En la década de 1990, el Partido Demócrata se recuperó, en parte moviéndose hacia la derecha en política económica. [127] En 1992, por primera vez en 12 años, Estados Unidos tenía un demócrata en la Casa Blanca. Durante el mandato del presidente Bill Clinton, el Congreso equilibró el presupuesto federal por primera vez desde la presidencia de Kennedy y presidió una economía estadounidense robusta que vio crecer los ingresos en todos los ámbitos. En 1994, la economía tenía la combinación más baja de desempleo e inflación en 25 años. El presidente Clinton también promulgó varios proyectos de ley de control de armas, incluido el Brady Bill, que impuso un período de espera de cinco días para la compra de armas de fuego y también firmó una legislación que prohíbe muchos tipos de armas de fuego semiautomáticas (que expiró en 2004). Su Ley de Licencia Médica y Familiar, que cubre a unos 40 millones de estadounidenses, ofrecía a los trabajadores hasta 12 semanas de licencia sin goce de sueldo y con garantía de trabajo por parto o enfermedad personal o familiar. Desplegó al ejército estadounidense en Haití para reinstalar al depuesto presidente Jean-Bertrand Aristide, tomó mano dura en las negociaciones de paz palestino-israelíes, negoció un alto el fuego histórico en Irlanda del Norte y negoció los acuerdos de Dayton. En 1996, Clinton se convirtió en el primer presidente demócrata en ser reelegido desde Franklin D. Roosevelt.

Sin embargo, los demócratas perdieron su mayoría en ambas Cámaras del Congreso en 1994. Clinton vetó dos proyectos de ley de reforma de la asistencia social respaldados por los republicanos antes de firmar el tercero, la Ley de Responsabilidad Personal y Oportunidad Laboral de 1996. La reforma de responsabilidad civil y la Ley de Reforma de Litigios de Valores Privados pasó por alto su veto. Los sindicatos, que habían ido perdiendo miembros desde la década de 1960, descubrieron que también habían perdido influencia política dentro del Partido Demócrata y Clinton promulgó el Tratado de Libre Comercio de América del Norte con Canadá y México a pesar de las fuertes objeciones de los sindicatos. [128] En 1998, la Cámara de Representantes liderada por los republicanos acusó a Clinton de dos cargos, aunque posteriormente fue absuelto por el Senado de los Estados Unidos en 1999. Bajo el liderazgo de Clinton, Estados Unidos participó en la Operación Fuerza Aliada de la OTAN contra Yugoslavia ese año.

Mercados libres Editar

En la década de 1990, la administración Clinton continuó con las reformas de libre mercado, o neoliberales, que comenzaron bajo la administración Reagan. [129] [130] Sin embargo, el economista Sebastian Mallaby sostiene que el partido adoptó cada vez más principios favorables a los negocios y al libre mercado después de 1976:

Las ideas del libre mercado fueron aceptadas por los demócratas casi tanto como por los republicanos. Jimmy Carter inició el gran impulso hacia la desregulación, generalmente con el apoyo de su partido en el Congreso. Bill Clinton presidió el crecimiento del sistema financiero en la sombra poco supervisado y la derogación de las restricciones de la era de la Depresión a los bancos comerciales. [131]

El historiador Walter Scheidel también postula que ambas partes pasaron a los mercados libres en la década de 1970:

En Estados Unidos, los dos partidos dominantes se han inclinado hacia el capitalismo de libre mercado. Aunque el análisis de las votaciones nominales muestra que desde la década de 1970, los republicanos se han desplazado más hacia la derecha que los demócratas hacia la izquierda, estos últimos fueron fundamentales para implementar la desregulación financiera en la década de 1990 y se centraron cada vez más en cuestiones culturales como el género, la raza. e identidad sexual en lugar de las políticas tradicionales de bienestar social. [132]

Tanto Carter como Clinton abandonaron silenciosamente el estilo del New Deal de apoyo agresivo al bienestar de los pobres y apoyo a la clase trabajadora y los sindicatos. Restaron importancia a la tradicional hostilidad demócrata hacia los negocios y la regulación agresiva de la economía. Carter y Clinton acordaron una mayor dependencia de la economía de mercado, como lo han exigido los conservadores durante mucho tiempo. Dieron prioridad al control de la inflación sobre la reducción del desempleo. Ambos buscaron presupuestos equilibrados, y Clinton logró generar un superávit presupuestario federal. Ambos utilizaron la política monetaria más que la política fiscal / de gasto para microgestionar la economía, y aceptaron el énfasis conservador en los programas del lado de la oferta para alentar la inversión privada, y la expectativa de que produciría un crecimiento económico a largo plazo. [133]

Elección de 2000 Editar

Durante las elecciones presidenciales de 2000, los demócratas eligieron al vicepresidente Al Gore como candidato a la presidencia del partido. Gore se postuló contra George W. Bush, el candidato republicano e hijo del ex presidente George H. W. Bush. Los temas que defendió Gore incluyen la reducción de la deuda, los recortes de impuestos, la política exterior, la educación pública, el calentamiento global, los nombramientos judiciales y la acción afirmativa. Sin embargo, la afiliación de Gore con Clinton y el DLC hizo que los críticos afirmaran que Bush y Gore eran demasiado similares, especialmente en lo que respecta al libre comercio, las reducciones en el bienestar social y la pena de muerte. El candidato presidencial del Partido Verde, Ralph Nader, en particular, fue muy elocuente en sus críticas.

Gore ganó una pluralidad popular de más de 540.000 votos sobre Bush, pero perdió en el Colegio Electoral por cuatro votos. Muchos demócratas culparon al papel de saboteador de terceros de Nader por la derrota de Gore. Señalaron los estados de New Hampshire (4 votos electorales) y Florida (25 votos electorales), donde el total de votos de Nader excedió el margen de victoria de Bush. En Florida, Nader recibió 97.000 votos y Bush derrotó a Gore por apenas 537. La controversia plagó las elecciones y Gore abandonó en gran medida la política electiva.

A pesar de la cerrada derrota de Gore, los demócratas obtuvieron cinco escaños en el Senado (incluida la elección de Hillary Clinton en Nueva York) para convertir una ventaja republicana 55-45 en una división 50-50 (con un vicepresidente republicano rompiendo un empate). Sin embargo, cuando el senador republicano Jim Jeffords de Vermont decidió en 2001 convertirse en un independiente y votar con el caucus demócrata, el estado de la mayoría cambió junto con el asiento, incluido el control del piso (por el líder de la mayoría) y el control de todas las presidencias de los comités. Sin embargo, los republicanos recuperaron su mayoría en el Senado con avances en 2002 y 2004, dejando a los demócratas con solo 44 escaños, la menor cantidad desde la década de 1920. [134]

A raíz de los ataques del 11 de septiembre de 2001, el enfoque de la nación se cambió a cuestiones de seguridad nacional. Todos los demócratas menos uno (la representante Barbara Lee) votaron con sus homólogos republicanos para autorizar la invasión de Afganistán por el presidente Bush en 2001. El líder de la Cámara de Representantes, Richard Gephardt, y el líder del Senado, Thomas Daschle, presionaron a los demócratas para que votaran por la Ley Patriota de Estados Unidos y la invasión de Irak. Los demócratas estaban divididos sobre la invasión de Irak en 2003 y expresaron cada vez más preocupaciones sobre la justificación y el progreso de la Guerra contra el Terrorismo, así como los efectos internos de la Ley Patriota. [135]

A raíz del escándalo de fraude financiero de Enron Corporation y otras corporaciones, los demócratas del Congreso presionaron por una revisión legal de la contabilidad empresarial con la intención de prevenir más fraudes contables. Esto llevó a la Ley Sarbanes-Oxley bipartidista en 2002. Con la pérdida de empleos y las quiebras en todas las regiones e industrias en aumento en 2001 y 2002, los demócratas en general hicieron campaña sobre el tema de la recuperación económica. Eso no les funcionó en 2002, ya que los demócratas perdieron algunos escaños en la Cámara de Representantes de Estados Unidos. Perdieron tres escaños en el Senado (Georgia cuando Max Cleland fue derrocado, Minnesota cuando Paul Wellstone murió y su sucesor candidato demócrata perdió las elecciones y Missouri cuando Jean Carnahan fue derrocado). Mientras que los demócratas obtuvieron gobernaciones en Nuevo México (donde fue elegido Bill Richardson), Arizona (Janet Napolitano), Michigan (Jennifer Granholm) y Wyoming (Dave Freudenthal). Otros demócratas perdieron gobernaciones en Carolina del Sur (Jim Hodges), Alabama (Don Siegelman) y, por primera vez en más de un siglo, Georgia (Roy Barnes). La elección llevó a otra ronda de examen de conciencia sobre la base cada vez más reducida del partido. Los demócratas tuvieron más pérdidas en 2003, cuando un votante destituyó al impopular gobernador demócrata de California Gray Davis y lo reemplazó por el republicano Arnold Schwarzenegger. A fines de 2003, los cuatro estados más poblados tenían gobernadores republicanos: California, Texas, Nueva York y Florida. [136]

Elección de 2004 Editar

La campaña de 2004 comenzó en diciembre de 2002, cuando Gore anunció que no volvería a presentarse en las elecciones de 2004. Howard Dean, ex gobernador de Vermont y oponente de la guerra de Irak, fue el favorito al principio. Un error inusual conocido como el "Dean Scream" y la subsiguiente cobertura negativa de los medios condenaron su candidatura. La nominación fue para el senador de Massachusetts John Kerry, un centrista con un fuerte apoyo del Consejo de Liderazgo Demócrata. Los demócratas se unieron para atacar la guerra de Bush en Irak. Kerry perdió por un margen de 3 millones de votos de los 120 millones de votos y perdió cuatro escaños en el Senado. Los demócratas tenían solo 44 senadores, la menor cantidad desde la década de 1920. Un punto brillante llegó con la victoria de Barack Obama en Illinois. [137]

Después de las elecciones de 2004, destacados demócratas comenzaron a repensar la dirección del partido. Algunos demócratas propusieron avanzar hacia la derecha para recuperar escaños en la Cámara y el Senado y posiblemente ganar la Presidencia en 2008, mientras que otros exigieron que el partido se mueva más hacia la izquierda y se convierta en un partido de oposición más fuerte. Un tema de profundo debate fueron las políticas del partido en torno a los derechos reproductivos. [138] En ¿Qué le pasa a Kansas? El comentarista Thomas Frank escribió que los demócratas debían volver a hacer campaña sobre el populismo económico.

Howard Dean y la estrategia de los cincuenta estados (2005-2007) Editar

Estos debates se reflejaron en la campaña de 2005 para presidente del Comité Nacional Demócrata, que Howard Dean ganó a pesar de las objeciones de muchos miembros del partido. Dean buscó alejar la estrategia demócrata del establishment y reforzar el apoyo a las organizaciones estatales del partido, incluso en los estados rojos (la estrategia de los cincuenta estados). [139]

Cuando se reunió el 109º Congreso, Harry Reid, el nuevo líder de la minoría del Senado, trató de convencer a los senadores demócratas de que votaran más como un bloque sobre temas importantes y obligó a los republicanos a abandonar su impulso por la privatización del Seguro Social.

Con escándalos que involucraron al cabildero Jack Abramoff, así como a Duke Cunningham, Tom DeLay, Mark Foley y Bob Taft, los demócratas utilizaron el lema "Cultura de corrupción" contra los republicanos durante la campaña de 2006. La opinión pública negativa sobre la guerra de Irak, el descontento generalizado por el creciente déficit federal y el manejo inepto del desastre del huracán Katrina redujeron los índices de aprobación del trabajo del presidente Bush. [140]

Como resultado de los avances en las elecciones de mitad de período de 2006, el Partido Demócrata obtuvo el control de ambas cámaras del Congreso. Los demócratas también pasaron de controlar una minoría de gobernaciones a una mayoría. También hubo avances en varias legislaturas estatales, dando a los demócratas el control de una pluralidad de ellas en todo el país. Ningún titular demócrata fue derrotado y ningún escaño abierto ocupado por los demócratas se perdió en una carrera importante. Tanto a los candidatos conservadores como a los populistas les fue bien. [141] [142] Las encuestas a boca de urna sugirieron que la corrupción era un tema clave para muchos votantes. [143] Nancy Pelosi fue elegida como la primera presidenta de la Cámara de Representantes e inmediatamente presionó para que se aprobara el Plan de las 100 Horas de ocho nuevos programas liberales. [144]

Elecciones presidenciales de 2008

Las primarias presidenciales demócratas de 2008 dejaron a dos candidatos en competencia cerrada: el senador de Illinois Barack Obama y la senadora de Nueva York Hillary Clinton. Ambos habían ganado más apoyo dentro de un partido político estadounidense importante que cualquier candidato afroamericano o femenino anterior. Antes de la ratificación oficial en la Convención Nacional Demócrata de 2008, Obama emergió como el presunto nominado del partido. Con el presidente George W. Bush del Partido Republicano inelegible para un tercer mandato y el vicepresidente Dick Cheney no persiguiendo la nominación de su partido, el senador John McCain de Arizona emergió más rápidamente como el candidato republicano. [145]

Durante la mayor parte de las elecciones presidenciales de 2008, las encuestas mostraron una carrera reñida entre Obama y John McCain. Sin embargo, Obama mantuvo una pequeña pero creciente ventaja sobre McCain a raíz de la crisis de liquidez de septiembre de 2008. [146]

El 4 de noviembre, Obama derrotó a McCain por un margen significativo en el Colegio Electoral y el partido también logró más avances en el Senado y la Cámara, lo que se sumó a sus logros de 2006.

El 20 de enero de 2009, Obama fue investido como el 44º presidente de los Estados Unidos en una ceremonia a la que asistieron casi 2 millones de personas, la mayor congregación de espectadores que jamás haya presenciado la toma de posesión de un nuevo presidente. [147] Ese mismo día en Washington, DC, los líderes republicanos de la Cámara de Representantes se reunieron en una reunión "sólo por invitación" durante cuatro horas para discutir el futuro del Partido Republicano bajo la administración de Obama.

Uno de los primeros actos de la administración Obama después de asumir el control fue una orden firmada por el Jefe de Gabinete Rahm Emanuel que suspendía todas las regulaciones federales pendientes propuestas por el presidente saliente George W. Bush para que pudieran ser revisadas. Esto fue comparable a los movimientos anteriores de la administración Bush al asumir el control de Bill Clinton, quien en sus últimos 20 días en el cargo emitió 12 órdenes ejecutivas. [148] En su primera semana, Obama también estableció una política de producir una dirección de video semanal los sábados por la mañana disponible en Whitehouse.gov y YouTube, muy similar a las publicadas durante su período de transición. La política se compara con las charlas junto al fuego de Franklin Delano Roosevelt y los discursos semanales por radio de George W. Bush.

El presidente Obama promulgó la siguiente legislación importante durante sus primeros 100 días en la Casa Blanca: Ley Lilly Ledbetter de Pago Justo de 2009, Ley de Reautorización de Seguro Médico para Niños de 2009 y la Ley de Recuperación y Reinversión Estadounidense de 2009. También durante sus primeros 100 días , la administración Obama revirtió las siguientes políticas importantes de la administración de George W. Bush: apoyar la declaración de la ONU sobre orientación sexual e identidad de género, relajar la aplicación de las leyes sobre cannabis y levantar la prohibición de siete años y medio sobre la financiación federal para la investigación con células madre embrionarias. Obama también emitió la Orden Ejecutiva 13492, ordenando el cierre del campo de detención de la Bahía de Guantánamo, aunque permaneció abierto durante toda su presidencia. También levantó algunas restricciones de viaje y dinero a Cuba, puso fin a la Política de la Ciudad de México y firmó una orden que requería que el Manual de Campo del Ejército se utilizara como guía para los interrogatorios de terror, que prohibía torturas como el submarino.

Obama también anunció pautas más estrictas con respecto a los grupos de presión en un esfuerzo por elevar los estándares éticos de la Casa Blanca. [149] La nueva política prohíbe a los ayudantes intentar influir en la administración durante al menos dos años si dejan a su personal. También prohíbe que los ayudantes del personal trabajen en asuntos sobre los que hayan presionado anteriormente o que se acerquen a las agencias a las que se dirigieron mientras formaban parte del personal. Su prohibición también incluía una prohibición de dar regalos. [150] Sin embargo, un día después nominó a William J. Lynn III, un cabildero del contratista de defensa Raytheon, para el puesto de Subsecretario de Defensa. [151] [152] Obama posteriormente nominó a William Corr, un cabildero anti-tabaco, como subsecretario de Salud y Servicios Humanos. [153]

Durante el comienzo de la presidencia de Obama surgió el movimiento Tea Party, un movimiento conservador que comenzó a influir fuertemente en el Partido Republicano dentro de los Estados Unidos, haciendo que el Partido Republicano se volviera más derechista y partidista en su ideología. El 18 de febrero de 2009, Obama anunció que la presencia militar estadounidense en Afganistán se reforzaría con 17.000 nuevos soldados para el verano. [154] El anuncio siguió a la recomendación de varios expertos, incluido el secretario de Defensa, Robert Gates, de que se desplegaran tropas adicionales en el país del sur de Asia devastado por los conflictos. [155] El 27 de febrero de 2009, Obama se dirigió a los marines en Camp Lejeune, Carolina del Norte y describió una estrategia de salida para la guerra de Irak. Obama prometió retirar todas las tropas de combate de Irak para el 31 de agosto de 2010 y una "fuerza de transición" de hasta 50.000 efectivos de contraterrorismo, asesoría, capacitación y apoyo para fines de 2011. [156]

Obama firmó dos memorandos presidenciales sobre independencia energética, ordenando al Departamento de Transporte que establezca estándares más altos de eficiencia de combustible antes de que se publiquen los modelos de 2011 y permitiendo a los estados elevar sus estándares de emisiones por encima del estándar nacional. Debido a la crisis económica, el presidente promulgó una congelación salarial para los altos funcionarios de la Casa Blanca que ganan más de $ 100,000 por año. [157] La ​​acción afectó a aproximadamente 120 empleados y supuso un ahorro de 443.000 dólares para el gobierno de los Estados Unidos. [158] El 10 de marzo de 2009, en una reunión con la Coalición de Nuevos Demócratas, Obama les dijo que era un "Nuevo Demócrata", "Demócrata a favor del crecimiento", "apoya el comercio libre y justo" y "muy preocupado por un volver al proteccionismo ". [159]

El 26 de mayo de 2009, el presidente Obama nominó a Sonia Sotomayor para jueza adjunta de la Corte Suprema de Estados Unidos. Sotomayor fue confirmado por el Senado como el funcionario gubernamental de más alto rango de herencia puertorriqueña en la historia. El 1 de julio de 2009, el presidente Obama promulgó la Ley Integral de Sanciones, Responsabilidad y Desinversión a Irán de 2010. El 7 de julio de 2009, Al Franken tomó posesión del Senado, por lo que los demócratas del Senado obtuvieron el umbral de 60 votos para superar el Senado. filibustero.

El 28 de octubre de 2009, Obama firmó la Ley de Autorización de Defensa Nacional para el año fiscal 2010, que incluía la Ley de Prevención de Delitos de Odio de Matthew Shepard y James Byrd Jr., que amplió las leyes federales de delitos de odio para incluir la orientación sexual, la identidad de género y la discapacidad. . El 21 de enero de 2010, la Corte Suprema falló en una decisión 5-4 en el caso de Citizens United contra la Comisión Federal de Elecciones que la Primera Enmienda prohibía al gobierno restringir los gastos políticos independientes de una corporación sin fines de lucro. El 4 de febrero de 2010, el republicano Scott Brown de Massachusetts tomó posesión del Senado, poniendo así fin al umbral de 60 votos de los demócratas del Senado para superar un obstruccionismo.

El 23 de marzo de 2010, el presidente Obama promulgó la ley de firma de su presidencia, la Ley de Protección al Paciente y Cuidado de Salud Asequible, junto con la Ley de Reconciliación de la Atención Médica y la Educación de 2010, que representa la reforma regulatoria más importante del sistema de salud de EE. UU. desde la aprobación de Medicare y Medicaid en 1965. El 10 de mayo de 2010, el presidente Obama nominó a Elena Kagan para Jueza Asociada de la Corte Suprema de los Estados Unidos. El 21 de julio de 2010, el presidente Obama promulgó la Ley de Protección al Consumidor y Reforma de Dodd-Frank Wall Street y Elena Kagan fue confirmada por el Senado el 5 de agosto de 2010 por 63 a 37 votos. Kagan fue juramentado por el presidente del Tribunal Supremo John Roberts el 7 de agosto de 2010.

El 19 de agosto de 2010, la 4.a Brigada Stryker, 2.a División de Infantería fue la última brigada de combate estadounidense en retirarse de Irak. En un discurso en la Oficina Oval el 31 de agosto de 2010, Obama declaró: "[L] a misión de combate estadounidense en Irak ha terminado. La Operación Libertad Iraquí ha terminado, y el pueblo iraquí ahora tiene la responsabilidad principal de la seguridad de su país". . [160] [161] Aproximadamente 50.000 soldados estadounidenses permanecieron en el país en calidad de asesores como parte de la "Operación New Dawn", que duró hasta finales de 2011. New Dawn fue la última campaña estadounidense designada para la guerra. El ejército estadounidense continuó entrenando y asesorando a las fuerzas iraquíes, así como participando en combate junto a ellas. [162]

El 2 de noviembre de 2010, durante las elecciones intermedias de 2010, el Partido Demócrata tuvo una pérdida neta de seis escaños en el Senado y 63 escaños en la Cámara. El control de la Cámara de Representantes pasó del Partido Demócrata al Partido Republicano. Los demócratas perdieron una red de seis gobernaciones estatales y 680 escaños netos en las legislaturas estatales. Los demócratas perdieron el control de siete legislaturas estatales del Senado y 13 cámaras estatales. Esta fue la peor actuación del Partido Demócrata en una elección nacional desde las elecciones de 1946. El número de miembros de la Coalición del Perro Azul en la Cámara se redujo de 54 miembros en 2008 a 26 miembros en 2011 y fue la mitad de las derrotas demócratas durante las elecciones. Esta fue la primera elección nacional de los Estados Unidos en la que los demócratas y republicanos utilizaron los Super PAC. Muchos comentaristas contribuyen con el éxito electoral del Partido Republicano en 2010 al gasto de campaña de los Súper PAC conservadores, al movimiento del Tea Party, a la reacción violenta contra el presidente Obama, la incapacidad de movilizar a la coalición de Obama para salir y votar y la incapacidad del presidente Obama para promulgar muchos de sus promesas de campaña progresistas y liberales.

El 1 de diciembre de 2010, Obama anunció en la Academia Militar de Estados Unidos en West Point que Estados Unidos enviaría 30.000 soldados más a Afganistán. [163] Las organizaciones pacifistas en los EE. UU. Respondieron rápidamente y las ciudades de los EE. UU. Vieron protestas el 2 de diciembre. [164] Muchos manifestantes compararon la decisión de desplegar más tropas en Afganistán con la expansión de la Guerra de Vietnam bajo la administración de Johnson. [165]

Durante la sesión de pato cojo del 111 ° Congreso de los Estados Unidos, el presidente Obama promulgó la siguiente legislación importante: Ley de desgravación fiscal, reautorización del seguro de desempleo y creación de empleo de 2010, Ley de revocación no pregunte, no diga de 2010 , Ley de Salud y Compensación de James Zadroga 9/11 de 2010, Ley de Conservación de Tiburones de 2010 y Ley de Modernización de la Seguridad Alimentaria de la FDA de 2010. El 18 de diciembre de 2010, comenzó la Primavera Árabe. El 22 de diciembre de 2010, el Senado de los Estados Unidos dio su consejo y consentimiento para la ratificación del Nuevo START por una votación de 71 a 26 sobre la resolución de ratificación. El 111º Congreso de los Estados Unidos ha sido considerado uno de los congresos más productivos de la historia en términos de legislación aprobada desde el 89º Congreso, durante la Gran Sociedad de Lyndon Johnson. [166] [167] [168] [169]

El 23 de febrero de 2011, el fiscal general de los Estados Unidos, Eric Holder, anunció que el gobierno federal de los Estados Unidos ya no defendería la Ley de Defensa del Matrimonio en los tribunales federales. En respuesta a la Primera Guerra Civil Libia, la Secretaria de Estado Hillary Clinton se unió a la Embajadora de la ONU Susan Rice y la Oficina de la Directora Multilateral y de Derechos Humanos Samantha Power lideró el equipo diplomático de línea dura dentro de la administración Obama que ayudó a convencer al Presidente Obama a favor de los ataques aéreos contra el gobierno libio. . El 19 de marzo de 2011, Estados Unidos inició una intervención militar en Libia.

La reacción interna de Estados Unidos a la intervención militar de 2011 en Libia fue mixta en el Partido Demócrata. Los opositores a la intervención militar de 2011 en Libia dentro del Partido Demócrata incluyen al representante Dennis Kucinich, el senador Jim Webb, el representante Raul Grijalva, el representante Mike Honda, la representante Lynn Woolsey y la representante Barbara Lee. El Caucus Progresista del Congreso (PCCh), una organización de demócratas progresistas, dijo que Estados Unidos debería concluir su campaña contra las defensas aéreas libias lo antes posible. El apoyo a la intervención militar de 2011 en Libia dentro del Partido Demócrata incluye al presidente Bill Clinton, el senador Carl Levin, el senador Dick Durbin, el senador Jack Reed, el senador John Kerry, la líder de la minoría de la Cámara de Representantes Nancy Pelosi, la asesora legal de el Departamento de Estado Harold Hongju Koh y Ed Schultz.

El 5 de abril de 2011, el vicepresidente Joe Biden anunció que Debbie Wasserman Schultz era la elección del presidente Obama para suceder a Tim Kaine como la 52a presidencia del Comité Nacional Demócrata. El 26 de mayo de 2011, el presidente Obama firmó la ley PATRIOT Sunsets Extension Act de 2011, que fue fuertemente criticada por algunos en el Partido Demócrata como una violación de las libertades civiles y una continuación de la administración de George W. Bush. Los demócratas de la Cámara de Representantes se opusieron en gran medida a la ley PATRIOT Sunsets Extension Act de 2011, mientras que los demócratas del Senado estaban ligeramente a favor de ella.

El 21 de octubre de 2011, el presidente Obama promulgó la ley de tres de los siguientes acuerdos de libre comercio de los Estados Unidos: Tratado de libre comercio entre los Estados Unidos de América y la República de Corea, Acuerdo de Promoción Comercial Panamá-Estados Unidos y Estados Unidos-Colombia Libre Acuerdo comercial. En la Cámara de Representantes, los representantes demócratas se opusieron en gran medida a estos acuerdos, mientras que los demócratas del Senado estaban divididos sobre los acuerdos. Esta fue una continuación de la política del presidente Bill Clinton de apoyo a los acuerdos de libre comercio.

Cuando David Gregory le preguntó sobre sus puntos de vista sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo en Conoce a la prensa el 5 de mayo de 2012, Biden declaró que apoyaba el matrimonio entre personas del mismo sexo. [170] El 9 de mayo de 2012, un día después de que los votantes de Carolina del Norte aprobaran la Enmienda 1, el presidente Obama se convirtió en el primer presidente de los Estados Unidos en funciones en pronunciarse a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo.

La plataforma del Partido Demócrata de 2012 para la reelección de Obama contó con más de 26.000 palabras e incluyó su posición sobre numerosos asuntos nacionales. En cuestiones de seguridad, promete "un compromiso inquebrantable con la seguridad de Israel", dice que el partido intentará evitar que Irán adquiera un arma nuclear. Requiere un ejército fuerte, pero sostiene que en el entorno fiscal actual, las decisiones presupuestarias difíciles deben incluir gastos de defensa. Sobre temas sociales controvertidos, apoya el derecho al aborto, el matrimonio entre personas del mismo sexo y dice que el partido está "firmemente comprometido con la promulgación de una reforma migratoria integral". En el aspecto económico, la plataforma pide extender los recortes de impuestos para las familias que ganan menos de $ 250,000 y promete no aumentar sus impuestos. Elogia la Ley de Protección al Paciente y Atención Médica Asequible ("Obamacare", pero no utiliza ese término). Se "opone rotundamente a cualquier esfuerzo por privatizar Medicare". Sobre las reglas de la política ataca la reciente decisión del Tribunal Supremo Ciudadanos Unidos contra la Comisión Federal de Elecciones que permite un gasto político mucho mayor. Exige "una acción inmediata para frenar la influencia de los grupos de presión e intereses especiales en nuestras instituciones políticas". [171]

Intensas negociaciones presupuestarias en el dividido 112 ° Congreso, en las que los demócratas resolvieron luchar contra las demandas republicanas de reducir el gasto y no aumentar los impuestos, amenazaron con cerrar el gobierno en abril de 2011 [172] y luego despertaron temores de que Estados Unidos no pagara su deuda. Los presupuestos continuos ajustados se sintieron a nivel estatal, donde los sindicatos del sector público, un distrito electoral demócrata clave, lucharon contra los esfuerzos republicanos por limitar sus poderes de negociación colectiva a fin de ahorrar dinero y reducir el poder sindical. Esto provocó protestas sostenidas de empleados del sector público y huelgas de legisladores demócratas simpatizantes en estados como Wisconsin y Ohio. El "movimiento Occupy" de 2011. una campaña de la izquierda por un liderazgo económico más responsable, no logró tener el impacto en el liderazgo y la política del Partido Demócrata que el movimiento del Tea Party tuvo en los republicanos. Su liderazgo resultó ineficaz y el movimiento Occupy fracasó. Sin embargo, se pudieron encontrar ecos en la campaña de nominación presidencial del senador Bernie Sanders en 2015-2016. [173]

Los conservadores criticaron al presidente por sus respuestas "pasivas" a crisis como las protestas iraníes de 2009 y la revolución egipcia de 2011. Además, activistas liberales y demócratas se opusieron a las decisiones de Obama de enviar refuerzos a Afganistán, reanudar los juicios militares de sospechosos de terrorismo en la bahía de Guantánamo y ayudar a imponer una zona de exclusión aérea sobre Libia durante la guerra civil de ese país. Sin embargo, las demandas de los defensores de la guerra fueron atendidas cuando Obama cumplió una promesa de campaña de retirar las tropas de combate de Irak. [ cita necesaria ]

Las elecciones de 2012 se caracterizaron por un gasto muy elevado, especialmente en anuncios televisivos negativos en unos diez estados críticos. A pesar de una débil recuperación económica y un alto desempleo, la campaña de Obama logró movilizar a su coalición de jóvenes, negros, hispanos y mujeres. La campaña se llevó a cabo en todos los mismos estados que en 2008 excepto dos, Indiana y Carolina del Norte. La elección continuó el patrón por el cual los demócratas obtuvieron más votos en todas las elecciones presidenciales después de 1988, excepto en 2004. Obama y los demócratas perdieron el control del Senado en las elecciones de mitad de período de 2014, perdiendo nueve escaños en ese cuerpo y 13 en la Cámara de Representantes. [ cita necesaria ]


LA PRIMERA ILUSTRACIÓN DE UN BURRO DEMOCRÁTICO

Harper & # 8217s semanalmente, Nueva York
15 de enero de 1870

Destacado artista político, Thomas Nast, presenta su caricatura política, & # 8220A JACKASS EN VIVO PATADA A UN LEÓN MUERTO, & # 8221 la primera aparición de lo que vendría el símbolo del Partido Demócrata. El burro retrató a Copperhead Press (sentimiento demócrata en 1870) mientras que el león personificó a Edwin M. Stanton, quien había muerto el 24 de diciembre, pero cuya memoria estaba siendo atacada incluso mientras yacía en su ataúd.

Este número histórico también contiene una hermosa ilustración del & # 8220Monarch, & # 8221 Britain & # 8217s, el velero más nuevo y más grande que trajo al filántropo George Peabody hogar de América después de su muerte en 1869. Peabody fundó el Instituto Peabody, y fue uno de los dos únicos hombres (Dwight D. Eisenhower fue el otro) que fue honrado con la & # 8220Libertad de la ciudad de Londres & # 8221.

La ilustración del burro democrático aparece en la página final de este número completo de dieciséis páginas de Harper & # 8217s. Excelente estado, y simplemente imprescindible para cualquier colección seria de documentos políticos y recuerdos. (Vea también nuestro Harper & # 8217s Weekly con el primer boceto de elefante republicano en 1874)


También podría gustarte

Burro en todo el mundo es la representación de la necedad y la tontería y representa con precisión al Partido Demócrata Sucio. Cuanto más desvergonzado y sin sentido sea, mayores serán sus posibilidades en el Partido Demócrata. Eligen su símbolo de forma adecuada. anon994794 7 marzo 2016

Si el Sr. T (Trump) gana la nominación, creo que el logo debería ser adoptado por el Partido Republicano, anon979085 23 de noviembre de 2014

Demócratas, el partido de los idiotas. Basta de charla. anon302565 10 noviembre 2012

Esta es una explicación políticamente correcta, pero creo que quienquiera que fuera el autor podría haber sido un poco más detallado. anon282863 31 julio 2012

Los demócratas de los últimos años no han sido ni sabios ni pacientes. El burro representa bien esa fiesta. Si los animales pudieran ser envidiosos, ese animal sería lo mejor para ellos porque la envidia del Partido Demócrata solo es superada por su arrogancia. anon256955 ayer

En este momento es solo una cuestión de matar bebés o no. Los demócratas creen que está bien matar al nonato y los republicanos piensan que está mal matar al nonato. anon200426 27 julio 2011

¿Quieres saber por qué el símbolo de los demócratas es un burro y el de los republicanos un elefante? Porque un burro es un animal que trabaja duro en la granja, tirando arados y cosas así. Un elefante es un pensador. Entonces, mientras el demócrata está haciendo todo el trabajo duro, el republicano está pensando en formas de derribarlo. anon72678 ayer

Mirar. Un republicano está en el Partido Republicano. Un demócrata está en el Partido Demócrata. La palabra demócrata es un adverbio. Los republicanos no dicen "Partido de la República". Así que ni siquiera lo intentes. Me referiré a los demócratas como idiotas en una fiesta de idiotas a partir de ahora. Obama, el líder del partido de los idiotas, LOL. Si eres un idiota, levanta la mano, sí. ¿Por qué el Jackass es un símbolo del Partido Demócrata? La serpiente habría sido demasiado obvia. anon41758 17 de agosto de 2009

Si Nancy Pelosi y Harry Reid son los abanderados intelectuales del partido, "imbécil" es realmente apropiado. anon37867 22 de julio de 2009

Partido Democrático. no el Partido "Demócrata" propagandístico de derecha. anon20693 5 de noviembre de 2008

Considero a Obama particularmente sabio. El hombre realizó una campaña destacada que mostró muy buen juicio en todo momento. Entienda, respeto al senador McCain, pero después de alinearse en contra de la política de difamación, él y su elección de vicepresidente se lanzaron a ello con una venganza. Es interesante que cuando Ayers finalmente pudo hablar el 4 de noviembre, habló de lo poco que sabía de Obama y de lo inflados que estaban los cargos de esta asociación.

Tengo grandes esperanzas para el presidente Obama, aunque cualquiera de los dos candidatos se habría enfrentado a una presidencia extremadamente difícil.

Tendría que estar en desacuerdo contigo sobre el tema de la sabiduría. Creo que los demócratas eligieron muy sabiamente, pero como usted dijo, el tiempo lo dirá. anon20597 3 de noviembre de 2008

El burro ha sido un sirviente del hombre durante mucho tiempo. Son pacientes y trabajadores. La descendencia híbrida del asno, la mula, ha trabajado mucho para nosotros los humanos.

El burro ha sido considerado sabio y paciente. No creo que el Partido Demócrata tenga miembros sabios en vista del candidato que han elegido para las próximas elecciones. Pero el tiempo dirá si han sido sabios o no.


La historia moderna de las primarias presidenciales demócratas, 1972-2008

La mayoría de los observadores políticos consideran 1972 el comienzo de la "era moderna" de la política presidencial. Después del controvertido ciclo presidencial de 1968, los demócratas comenzaron a reformar su proceso de nominación para hacerlo más inclusivo y transparente, y para hacer que sus resultados fueran más representativos de la voluntad del partido en su conjunto, no solo de los jefes y miembros del partido. En esta nueva era de política de masas, los demócratas han tenido nueve batallas competitivas de nominación presidencial (es decir, ciclos sin titulares en funciones o desafíos serios para los titulares en funciones), mientras que los republicanos han tenido siete. Hace dos semanas, presentamos las contiendas republicanas de nominación presidencial que se remontan a la batalla de Gerald Ford-Ronald Reagan en 1976, con los resultados de las primarias, caucus o convención para los estados y territorios en cada ciclo. Esta semana, revisamos la historia de los demócratas.

En 1968, el vicepresidente Hubert Humphrey ganó la nominación demócrata sin haber participado en una sola primaria. La Convención Nacional Demócrata en Chicago fue escenario de protestas masivas y golpizas policiales, mientras fuertes desacuerdos e ira llenaban el aire dentro del salón de convenciones. A raíz de esa experiencia y la derrota en noviembre ante el republicano Richard Nixon, el senador George McGovern (D-SD) presidió una comisión cuyo propósito era revisar el proceso de nominación y ofrecer propuestas para mejorarlo. El informe de la comisión estableció una serie de pautas y propuestas que se requirió o alentó a los Estados Partes a adoptar para incorporar una democracia más pequeña al proceso. Entre ellas, la implementación de políticas contra la discriminación para aumentar la representación de mujeres y minorías en las delegaciones estatales y regulaciones que buscaban asegurar que las elecciones de los votantes se reflejaran mejor en la eventual selección de delegados nacionales. En medio de esto último, había un conjunto de directrices destinadas a crear un sistema de proporcionalidad más coherente en la forma en que el apoyo de un candidato se traducía en apoyo de los delegados, es decir, un sistema más firme de representación proporcional. La proporcionalidad fue acompañada por la eliminación de la "regla de la unidad", que había permitido a la mayoría de los delegados de un estado, generalmente bajo el control de los líderes del partido, controlar todo el voto de una delegación estatal, incluso si una gran minoría dentro de esa delegación tenía un diferente conjunto de preferencias.

Si bien el Partido Republicano tiene un sistema variado de asignación de delegados y se ha inclinado más a dejar que los estados elijan sus propias aventuras, por así decirlo, hoy el Partido Demócrata utiliza universalmente la representación proporcional para determinar cómo los resultados de las elecciones se traducen en delegados "comprometidos", es decir, el número de delegados asignados a un candidato en función del rendimiento de las votaciones. A partir de 1992, los 50 estados, el Distrito de Columbia y seis delegaciones territoriales han utilizado el 15% como umbral proporcional. (Un aparte: parece que las Islas Marianas del Norte harán su primera aparición en una convención nacional demócrata en julio.) La Comisión McGovern-Fraser había recomendado la proporcionalidad antes de 1972, pero tomó algún tiempo para que la regla del 15% se extendiera a todos los estados y otras delegaciones. Algunos estados se quedaron rezagados en la adopción de la proporcionalidad, como Illinois, que continuó usando lo que se conocía como una "primaria sin resguardo", donde un estado elegido directamente nombraba delegados en la boleta por separado del voto de preferencia presidencial "consultivo" en todo el estado. Pero en el período previo a 1992, la regla del 15% se convirtió en estándar: ganar al menos el 15% de la votación primaria en un distrito del Congreso (o una unidad más pequeña & # 8212 Nueva Jersey, por ejemplo, utiliza sus distritos legislativos estatales) y un Al candidato se le garantiza una parte de los delegados de la convención nacional asignados a ese distrito (al menos el 75% de la delegación de base de un estado debe asignarse a los distritos) la asignación de delegados nacionales en general se determina mediante el voto a nivel estatal.

Ahora, esta proporcionalidad funciona de manera diferente en las primarias y los caucus demócratas. Los sistemas primarios son sencillos, con el resultado desglosado por distrito y en todo el estado para determinar la asignación. Para los sistemas de caucus, existen diferencias según el estado. Algunos, como Hawái, usan un voto de preferencia presidencial a nivel de caucus de distrito para directamente Asignar delegados nacionales comprometidos en función del resultado. Otros, como Iowa, utilizan la proporcionalidad para determinar el número de delegados elegidos para la siguiente fase del proceso de selección de delegados nacionales. En el caso de Iowa, los caucus de los precintos eligen a los delegados a las convenciones del condado, que eligen a los delegados a las convenciones de distrito del Congreso (donde se determina el primer grupo real de delegados nacionales), y luego la convención estatal elige a los delegados en general. Aún así, en cada paso de la pirámide del caucus, los candidatos deben obtener al menos un 15% de apoyo para seguir siendo elegibles para ganar delegados, de nivel inferior o nacionales. En los mapas a continuación, usamos un asterisco para señalar los resultados del concurso en caucus (y algunas primarias) donde los delegados nacionales no estaban directamente asignados por el resultado, aunque ganar delegados para la próxima ronda de un sistema de caucus-convención es obviamente vital para tener apoyo más adelante en el proceso.

También vale la pena señalar el sistema "superdelegado" de líderes de partido y delegados oficiales electos (PLEO) que utilizan los demócratas para dar a los altos mandos del partido una mayor voz en el proceso de nominación. Las reformas de la era McGovern habían reducido en gran medida la influencia de los iniciados, pero a principios de la década de 1980, muchos demócratas sentían que los cambios en las reglas habían ido demasiado lejos para limitar la influencia de los líderes del partido. Por lo tanto, se implementó un nuevo sistema antes del ciclo de 1984 para darles más voz en el resultado como, esencialmente, agentes libres que pueden respaldar al candidato que quieran. En la convención de 2016, deberían constituir alrededor del 15% del total de votos de los delegados.

Además de las diferencias en la forma en que determinan a los delegados, las dos partes también han visto algunos tipos de resultados sorprendentemente diferentes. En los siete ciclos presidenciales republicanos competitivos, la mayor cantidad de candidatos para ganar el caucus de primer paso o las primarias de un estado en un ciclo dado fue de tres. La experiencia demócrata no podría ser más diferente. Dependiendo de cómo se cuenten los resultados & # 8212, por ejemplo, optamos por centrarnos en la elección de delegados en lugar de las primarias de preferencia presidencial consultivas si un estado las celebró al mismo tiempo & # 8212 ocho los individuos ganaron al menos el primer paso de un estado o un evento de convención o una elección primaria. Este hecho notable fue en gran parte el resultado del período turbulento del Partido Demócrata en la década de 1970, cuando las reformas de nominación del partido se combinaron con la gran carpa del partido (por ejemplo, George McGovern y George Wallace, ambos ideológicamente dispares en 1972) para producir tumulto, pero incluso en 1992 cinco candidatos distintos ganaron concursos. Por el contrario, el ciclo del 2000 vio a Al Gore lograr algo que ningún candidato no titular a la presidencia ha logrado en ninguno de los partidos: ganar cada una de las primarias o caucus estatales. Desde entonces, cuatro candidatos ganaron en 2004, pero John Kerry dominó en gran medida el proceso, y 2008 fue un enfrentamiento entre Barack Obama y Hillary Clinton. La inclinación demócrata de 2016 probablemente también contará con dos ganadores.

Mientras esperamos a New Hampshire el 9 de febrero, aquí están los resultados estado por estado de (en su mayoría) eventos de caucus o convención o primarias de primer paso en los nueve ciclos de nominación competitivos que los demócratas han tenido desde la década de 1970:


El burro y el elefante

El burro y el elefante han representado durante mucho tiempo a los partidos demócrata y republicano. Pero, ¿cómo los eligieron? ¿Pasaron meses deliberando? ¿Se aprobó una ley? ¿Hubo una votación pública? En realidad, ninguna de las partes se propuso encontrar un icono. La aceptación de estos símbolos surgió de comentarios negativos y caricaturas políticas. Así es como sucedió.

Demócratas

La primera asociación del Partido Demócrata con el burro se produjo durante la campaña de 1828 del demócrata Andrew Jackson. Corriendo en una plataforma populista (por la gente, para la gente) y usando un lema de "Deja que la gente gobierne", los oponentes de Jackson se refirieron a él como un idiota (burro). Para su disgusto, Jackson incorporó al imbécil en los carteles de su campaña. Durante la presidencia de Jackson, el burro fue utilizado para simbolizar su terquedad por parte de sus oponentes.

Después de que Andrew Jackson dejó el cargo, los caricaturistas políticos promovieron la conexión entre demócratas y burros. Una caricatura de 1837 mostraba a Jackson conduciendo un burro que se negó a seguir, retratando que los demócratas no serían dirigidos por el presidente anterior.

Había comenzado el hábito de asociar al burro y al Partido Demócrata.

Republicanos

La primera conexión del elefante con el Partido Republicano fue una ilustración en un periódico de la campaña presidencial de Abraham Lincoln de 1864, Padre Abraham. Mostraba un elefante sosteniendo una pancarta y celebrando las victorias de la Unión. Durante la Guerra Civil, "ver al elefante" era una jerga para participar en el combate, por lo que el elefante era una opción lógica para representar batallas exitosas.

El elefante apareció de nuevo en una edición de 1872 de Harper's Weekly donde representaba a los republicanos liberales.

Por alguna razón, los caricaturistas políticos y el público aún no asociaban al elefante con el Partido Republicano.

THOMAS NAST, caricaturista político

A Thomas Nast se le atribuye ampliamente la perpetuación del burro y el elefante como símbolos de los partidos demócrata y republicano. Nast usó el burro por primera vez en una edición de 1870 de Harper's Weekly para representar una facción pacifista con la que no estaba de acuerdo y, en 1871, usó el elefante para alertar a los republicanos de que sus luchas dentro del partido eran perjudiciales para las próximas elecciones.

Sin embargo, fue su 1874 Harper's Weekly caricatura titulada "Tercer Termino Pánico" (en la foto a la derecha) que solidificó el uso de símbolos.

El republicano Ulysses Grant había sido presidente durante dos mandatos y estaba contemplando un tercero (no fue hasta 1951 cuando la 22ª Enmienda limitó a los presidentes a dos mandatos). La caricatura mostraba a un burro con piel de león adornado con las palabras "Cesarismo" (un intento antidemocrático de ejercer el poder imperial) ahuyentando a un elefante con las palabras "Voto republicano". Después de que apareció esta caricatura, Nast usó el elefante una y otra vez para representar el "Voto Republicano". Finalmente, el "Voto" desapareció y el elefante y el Partido Republicano se convirtieron en sinónimos.

Es asombroso pensar que un insulto, una frase de guerra y un humor seco influyeron en los símbolos que llegaron a representar a dos de los partidos políticos más poderosos del mundo.

A continuación se muestran dos dibujos animados adicionales que incluyen el burro y el elefante creados por Thomas Nast, los cuales aparecieron en la portada de Harper & # 8217s semanal.

Lee mas

  • Lea más sobre Thomas Nast, eche un vistazo a un portafolio de sus dibujos animados y repase las preguntas en la guía del maestro en el sitio web de Dibujos animados creado por las bibliotecas de la Universidad Estatal de Ohio en: cartoons.osu.edu/digital_albums/thomasnast/.
  • Nuestros dos primeros presidentes, George Washington y John Adams, se opusieron rotundamente al desarrollo de partidos políticos. Sin embargo, los dos primeros partidos políticos de nuestra nación, el Partido Federalista y el Partido Republicano, se formaron durante el segundo mandato de Washington. Aprenda todo sobre el auge de los partidos políticos en Estados Unidos y cómo han cambiado a lo largo de los años en "Elegir bando: el auge de la política partidaria".
  • Descubra más información sobre todos los partidos políticos de nuestra nación consultando los "Vínculos para partidos políticos nacionales".
  • ¡No todos nuestros presidentes han sido demócratas o republicanos! Descubra la afiliación a un partido político de cada uno de los presidentes de nuestra nación, incluidos los presidentes Whigs, en "The Presidential Fact Files".

Preguntas de debate para los jóvenes en el hogar y en el aula

  • ¿Qué rasgos positivos y negativos tienen los burros?
  • ¿Qué rasgos positivos y negativos tienen los elefantes?
  • ¿Crees que el burro y el elefante fueron las mejores opciones para representar a los partidos demócrata y republicano? ¿Por qué? ¿Por qué no? ¿Qué animales habrías elegido y por qué?
  • ¿Qué tipo de animal te representa mejor? ¿Por qué?
  • ¿Crees que las caricaturas políticas influyen en los lectores? ¿Cómo es eso?
  • ¿Una caricatura te cambiaría de opinión o simplemente te haría consciente del otro lado de un problema?
  • ¿Son las caricaturas políticas un buen uso de la libertad de expresión?

Actividades para los jóvenes en el hogar y en el aula

  • Investiga cómo surgieron los partidos demócrata y republicano. El primer partido político se autodenominó federalistas. Visite su biblioteca local para obtener más información y lea también "Elegir bando: el auge de la política partidaria". Discuta las siguientes preguntas: ¿Por qué se llamó federalistas al primer partido? ¿Qué representaban? ¿Qué fiesta vino después? ¿Qué representaban? ¿A qué cambió su nombre esta próxima fiesta? ¿Qué pasó con los federalistas después de la guerra de 1812? ¿Quiénes se convirtieron en los whigs?
  • ¿Cómo obtuvo el Partido Republicano el nombre de Grand Old Party?
  • ¿Cuáles son las diferencias entre nuestros actuales partidos demócrata y republicano?
  • ¿Cuántos de nuestros presidentes eran demócratas? ¿Cuántos de nuestros presidentes eran republicanos?
  • Divida la clase en dos grupos: demócratas y republicanos. Haga que cada grupo investigue su partido para determinar las plataformas básicas y los nombres y fechas de los presidentes de su partido. Haga que cada grupo presente las creencias fundamentales de su partido. Como clase, dibujen una línea de tiempo de nuestros presidentes, identificando a cada partido. ¿Hemos tenido más presidentes demócratas o republicanos?
  • Nuestra nación ha tenido otros partidos políticos en nuestra historia. ¿Que eran? ¿Tenían mascotas o símbolos para representarlos? ¿Crees que los símbolos eran precisos?
  • Divida la clase en tres grupos y déles un siglo para investigar (1800, 1900 y 2000). Identifique cada partido, qué representaba, si tenía una mascota y cómo esa mascota reflejaba las creencias del partido.
  • Los elefantes son nativos de Asia y África y los exploradores trajeron burros aquí. Haga que la clase estudie animales que eran nativos de Estados Unidos en el siglo XIX y proponga dos que representen mejor a los demócratas y republicanos. Discuta por qué se eligió cada uno y cómo sus características reflejan los partidos demócrata y republicano.

Fuentes de referencia

Anderson, Dale. El partido republicano: la historia del gran partido antiguo. Minneapolis: Point Books: Compass Point Books, 2006.

Paine, Albert Bigelow. Thomas Nast: su época y sus imágenes . Charleston: Nabu Press, 2010.

Sabato, Larry y Howard R. Ernst. Enciclopedia de elecciones y partidos políticos estadounidenses. Nueva York: Checkmark Books, 2007.

Sperber, Hans y Travis Trittschuh. Término político estadounidense: un diccionario histórico . Detroit: Prensa de la Universidad Estatal de Wayne, 1969.

Wayne, Stephen J. y col. Conflicto y consenso en la política estadounidense . Stamford: Cenage Learning, 2008.

Recursos en línea

© 2016 por Helen Kampion La Alianza Nacional de Alfabetización y Libros Infantiles


Muerte de los federalistas

El Primer Sistema de Partidos comenzó a disolverse a mediados de la década de 1810, posiblemente debido a la revuelta popular por la Ley de Compensación de 1816. Esa ley tenía la intención de aumentar los salarios de los congresistas de seis dólares diarios a un salario anual de 1.500 dólares por día. año. Hubo una indignación pública generalizada, avivada por la prensa que se opuso casi universalmente a ella. De los miembros del XIV Congreso, más del 70% no fueron devueltos al XV Congreso.

Como resultado, en 1816 el Partido Federalista se extinguió dejando un solo partido político, el Partido Antifederalista o Demócrata-Republicano: pero eso duró brevemente.

Una división en el Partido Demócrata-Republicano a mediados de la década de 1820 dio lugar a dos facciones: los Republicanos Nacionales (o Anti-Jacksonianos) y los Demócratas.

Después de que Andrew Jackson perdió ante John Quincy Adams en las elecciones de 1824, los partidarios de Jackson crearon su propia organización para que fuera elegido. Después de la elección de Jackson en 1828, esa organización se conoció como el Partido Demócrata. Los republicanos nacionales finalmente se fusionaron en el Partido Whig.


Por qué los demócratas son burros y los republicanos son elefantes

Cuando el Partido Demócrata se reunió para su convención de 2008 en Denver, Colorado, un burro vivo llamado Mordecai estaba allí para servir como la primera mascota oficial viva en la historia del Partido Demócrata. El asistente "oficial", como lo llamó su dueño Curtis Imrie, no pronunció un discurso memorable en la fiesta como lo hizo Barack Obama. Pero su presencia brindó un momento alegre en la Convención Nacional Demócrata (DNC).

El Partido Republicano, sin embargo, nunca ha tenido un elefante vivo en una de sus convenciones. Pero la presencia de un burro en el DNC de 2008 plantea una pregunta. ¿De dónde proceden estos dos símbolos? ¿Por qué los demócratas eligen afiliarse a un miembro de la familia de los caballos que a menudo se ridiculiza? ¿Y cómo llegaron los republicanos a ser representados por un paquidermo de colmillos de marfil?

Los orígenes de estos dos símbolos políticos icónicos fueron creados por el destacado caricaturista político de origen alemán Thomas Nast, cuyos dibujos también ayudaron a crear imágenes modernas del Tío Sam y Santa Claus. Nast se mudó a la ciudad de Nueva York cuando tenía 6 años y mostró habilidad artística a una edad temprana.

Nast se unió al personal de Harper's Weekly en 1862. Cuando se fue en 1886, no solo había estampado al elefante y al burro como símbolos del partido político, sino que también se había convertido en uno de los caricaturistas más influyentes de la historia estadounidense. Cuando usó el burro como símbolo del Partido Demócrata, Nast ya era un nombre familiar. Había ascendido a la fama con caricaturas que confrontaban la Guerra Civil, la Reconstrucción, la inmigración y la maquinaria política de Tammany Hall, lo que eventualmente ayudó a derribar la red de Boss Tweed.


¿Qué simboliza el burro?

El burro se convirtió en un símbolo del Partido Demócrata durante las elecciones de 1828.

Lo más leído en las noticias de EE. UU.

LOS UFOS SON REALES

ENFRENTANDO LA JUSTICIA

CHAUVIN HABLA

& # x27 NOS SENTIMOS VULNERABLES & # x27

Andrew Jackson se postuló para un cargo y durante su campaña sus oponentes lo llamaron jacka **.

En lugar de sentirse insultado, Jackson aprovechó la oportunidad para usarlo en los carteles de su campaña contra John Quincy Adams.

Derrotó a Adams y Nast también popularizó al burro en sus caricaturas políticas sobre las elecciones.

¿Cuántas personas han votado por las elecciones hasta ahora?

La elección presidencial será el 3 de noviembre

  • Hasta el lunes por la tarde, el Proyecto de Elecciones de EE. UU. Informa que poco menos de 30 millones de estadounidenses ya han emitido sus votos en ciertos estados, mientras que los votantes han solicitado un total de 82,5 millones de votos.
  • También muestra que los demócratas están votando temprano en números mucho más altos, lo que representa el 53,8 por ciento de los votos emitidos en esos estados, en comparación con el 25,3 por ciento de los republicanos.
  • Además, el 20,4 por ciento de los votantes sin afiliación a un partido también han votado temprano.

Sigue el sol

Servicios

& copyNews Group Newspapers Limited en Inglaterra No. 679215 Domicilio social: 1 London Bridge Street, Londres, SE1 9GF. "The Sun", "Sun", "Sun Online" son marcas comerciales registradas o nombres comerciales de News Group Newspapers Limited. Este servicio se proporciona en los Términos y condiciones estándar de News Group Newspapers 'Limited de acuerdo con nuestra Política de privacidad y cookies. Para solicitar información sobre una licencia para reproducir material, visite nuestro sitio de distribución. Vea nuestro paquete de prensa en línea. Para otras consultas, contáctenos. Para ver todo el contenido de The Sun, utilice el mapa del sitio. El sitio web de Sun está regulado por la Organización de Estándares de Prensa Independiente (IPSO)


Ver el vídeo: Το γαϊδούρι και το πηγάδι (Enero 2022).